作者:
[英] J. L. 奥斯汀
出版社: 商务印书馆
译者: 陈嘉映
出版年: 2010-11
页数: 176页
定价: 16.00元
装帧: 平装
丛书: 汉译世界学术名著丛书·哲学
ISBN: 9787100070652
出版社: 商务印书馆
译者: 陈嘉映
出版年: 2010-11
页数: 176页
定价: 16.00元
装帧: 平装
丛书: 汉译世界学术名著丛书·哲学
ISBN: 9787100070652
内容简介 · · · · · ·
本书是英国日常语言学派著名哲学家奥斯汀（1911—1960）为数不多的著作之一。奥斯汀在本书中，以艾耶尔、瓦诺克等人尤其是艾耶尔的《经验知识之基础》为靶子，运用日常语言的分析方法，批评了西方哲学史上具有漫长传统的感觉与料理论。奥斯汀通过对一些语词的分析，认为这一理论误用了语言，是以扭曲的方式使用直接、间接、实在、真正的、看起来等一系列语词的结果，其中包含着过度概括、虚假两分等常见的哲学谬误，因而这一理论是虚妄不实的。
感觉与可感物的创作者
· · · · · ·
目录 · · · · · ·
瓦诺克前言一二三四五六七八九十十一索引附录：《感觉与可感物》读后
丛书信息
· · · · · ·
汉译世界学术名著丛书·哲学(共324册)，
这套丛书还有
《论人》《道德语言》《美学史》《造物中展现的神的智慧》《真理、意义与方法》
等
。
喜欢读"感觉与可感物"的人也喜欢 · · · · · ·
感觉与可感物的书评 · · · · · · ( 全部 5 条 )
木木さん
sensa is nothing but the plural of sensum
《感觉与可感物》作为一部驳论性著作并没有太多理论建构，而是展示了一种“解构性”的语言学方法。通过对哲学家使用的一些语句在日常中的使用进行考查，奥斯汀完成了对哲学家用语的审查，从而消解了一些哲学问题的严肃性和正当性。但在这一方面，除了指出这些哲学问题是与我们...
(展开)
> 更多书评 5篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部7 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 语言学 (消逝风中的墓地)
- 语言哲学 (万古悲风)
- 汉译世界学术名著丛书 第十一辑 (瑚璉)
- 2013已购 (参娃)
- 2013已读 (参娃)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于感觉与可感物的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 头撞墙 2023-05-30 22:58:43 黑龙江
363.「感觉与料理论的核心主张是，我们直接感知到的不是事物本身，而是感觉与料。这个主张呼应物理学的要求，通过低层存在物的配置和相互作用来解释高层面存在物的现象。当然，感觉与料理论并不因此成为一种物理学理论。它只是哲学出于自向误解产生的伪科学理论，或形而上学理论。维特根斯坦说，哲学研究：概念研究。形而上学的根本之处，没弄清楚事实研究和概念研究的区别。形而上学问题总带有事实问题的外表，尽管那原本是概... 363.「感觉与料理论的核心主张是，我们直接感知到的不是事物本身，而是感觉与料。这个主张呼应物理学的要求，通过低层存在物的配置和相互作用来解释高层面存在物的现象。当然，感觉与料理论并不因此成为一种物理学理论。它只是哲学出于自向误解产生的伪科学理论，或形而上学理论。维特根斯坦说，哲学研究：概念研究。形而上学的根本之处，没弄清楚事实研究和概念研究的区别。形而上学问题总带有事实问题的外表，尽管那原本是概念问题。」10d/b (展开)
1 有用 躁动的H bond 2022-12-01 17:36:18 广东
读来有种松松垮垮的感觉，作者分析了语言和多义性对哲学表述的影响。尽管作者作了很多类比，但个人觉得有点词不达意。就像用一把尺子去测量比它量程还小的物体，无法得到有效的结果。很多哲学家似乎讨论的都是自己感慨，并没有触及哲学的核心。
4 有用 马蹄北去 2019-11-09 22:10:31
可以说是对维特根斯坦所言“但我更有兴趣指出它们是不同的”的绝佳注解。围绕所予存在的错觉论证进行批判，指出其中“直接/间接”“感知”“真正的”等表达式并不具有简单而绝对的解释，而是需要结合语境判断，所予理论的动机是一种基于“证据－结论”隐喻的基础主义认识论。奥斯汀指出，许多词语的不精确并不是因为拥有多重意义（并且其中一种是哲学意义），而是因为词语本身具有弹性以面对复杂的现实情境，而在每一种具体情境中... 可以说是对维特根斯坦所言“但我更有兴趣指出它们是不同的”的绝佳注解。围绕所予存在的错觉论证进行批判，指出其中“直接/间接”“感知”“真正的”等表达式并不具有简单而绝对的解释，而是需要结合语境判断，所予理论的动机是一种基于“证据－结论”隐喻的基础主义认识论。奥斯汀指出，许多词语的不精确并不是因为拥有多重意义（并且其中一种是哲学意义），而是因为词语本身具有弹性以面对复杂的现实情境，而在每一种具体情境中，词语的正确使用是足够清晰的 (展开)
0 有用 11111 2021-04-05 13:06:06
重读。细腻，精致，但对论题的展开不够充分。同样是对所予的批评，却远没有塞拉斯来的有力。不过该书仍然不失为一种做哲学的典范，即做一项所谓“周边状况”的考察这样的事情。现在总说什么汉语哲学，要是中国的哲学家都有奥斯汀对于语言的敏感程度和分析水平，我相信能做出不少有意思的东西。
0 有用 leezh 2022-04-20 11:10:09
精巧，细致，流利，但也琐碎