佛教的经典一般被划分成经、律、论三藏,经部以《长阿含》为首。长期以来,学界普遍认为完整的《长阿含》只有存于汉文和巴利文中。然而,上世纪末在巴基斯坦发现了书写在桦树皮上的梵文本《长阿含》残卷,这一固有观念被彻底打破。一时间,这部断代为公元七八世纪的《长阿含》写本研究成了国际印度学和佛学界的最新研究热点。作者在德国留学期间承担了该写本中的一部经——《修身经》的破译、整理和研究工作。该经没有汉文和藏文的译本,只有在巴利文的《中部》中有对应的文本。因此,很有必要向中国的学界和宗教界介绍这部梵文佛经。
《修身经》讲述的是佛陀和一位名为萨遮的耆那教信徒谈论有关修身和修心的问题,中间插入了佛陀传记的片段,构成整部经的核心部分。这个佛传片段讲述的是菩萨(佛陀成佛前的称谓)出家之后到成佛之前修习禅定和苦行的故事。虽然整部经没有太多的类似文本,但这部分佛传却见于很多梵文、巴利文、藏文和汉文佛经。作者用西方文献学的研究方法,将这些文本一一归类,并作对照,特别是对那些禅定和苦修的专用名称和模式化的描述作了细致的剖析。通过研究,本书试图探寻佛教史中对苦行观念的发展和演变。由于这些类似文本皆出自一种名为“出家经”的佛传文体(即讲述佛陀成道之前半生的传记),在完成文本対勘工作的同时,也将 “出家经”作了一次全新的检视,其中包括目前国际学界尚未系统研究的藏文《出家经》。这对佛陀传记研究也是很有价值的。此外,本书还涉及了一些国际上一些新的耆那教研究成果,该宗教在国内也是鲜有关注的。
1 有用 doxosophe 2014-02-03 19:55:13
博士论文
1 有用 振瀚 2018-03-29 16:48:59
没有梵语基础,所以主要对于前部分进行简单阅读。对于西方文献研究有了一些粗浅的了解,认识到写本研究对于佛教部派的划分与认识具有非常重要的作用(一切有部,根本一切有部),从中回去了一些佛教文献的基础常识。希望之后有了些梵语基础,能够再次认真研读。
1 有用 七月 2021-06-28 22:50:03
导言最精彩
0 有用 西野鱼竿 2022-06-01 21:17:38
作者在其导师Hartmann关于Dīrghāgama的研究基础上,对DĀ梵语写本的整理编译。我自己不太熟悉这种non-Mahāyāna的早期阿含经典,尤其是这书关注的meditation、asceticism等内容,所以涨了不少见识。其实作者对Gilgit写本特征的修正与总结,略尴尬,毕竟之后Hinüber 2014的概述更有用(
4 有用 古籍萌主 2014-12-20 17:03:28
不明觉厉。。主要是请作者签了名= =#
0 有用 西野鱼竿 2022-06-01 21:17:38
作者在其导师Hartmann关于Dīrghāgama的研究基础上,对DĀ梵语写本的整理编译。我自己不太熟悉这种non-Mahāyāna的早期阿含经典,尤其是这书关注的meditation、asceticism等内容,所以涨了不少见识。其实作者对Gilgit写本特征的修正与总结,略尴尬,毕竟之后Hinüber 2014的概述更有用(
0 有用 o_- 2022-04-13 18:24:32
只看了汉语部分。经文内容本身在南传佛陀传记中接触过。作者的观点大概在于有明显部派特征尤其是有部和大乘的文献里对当时菩萨的苦行有明显的贬抑态度。但其实早期更多是一种中性的表述。以及从经文的诸多细节来重演经文的编撰生成过程。大概也是一种切入手段,但得是有文本够丰富的前提。制心的苦行在释尊看来并非正道,而应尽快调伏心,再生起明。但后来似乎也有特意要在苦行中找心从而破执的作法,大概属于座下修的内容。。总之... 只看了汉语部分。经文内容本身在南传佛陀传记中接触过。作者的观点大概在于有明显部派特征尤其是有部和大乘的文献里对当时菩萨的苦行有明显的贬抑态度。但其实早期更多是一种中性的表述。以及从经文的诸多细节来重演经文的编撰生成过程。大概也是一种切入手段,但得是有文本够丰富的前提。制心的苦行在释尊看来并非正道,而应尽快调伏心,再生起明。但后来似乎也有特意要在苦行中找心从而破执的作法,大概属于座下修的内容。。总之还是有收获 (展开)
1 有用 七月 2021-06-28 22:50:03
导言最精彩
1 有用 振瀚 2018-03-29 16:48:59
没有梵语基础,所以主要对于前部分进行简单阅读。对于西方文献研究有了一些粗浅的了解,认识到写本研究对于佛教部派的划分与认识具有非常重要的作用(一切有部,根本一切有部),从中回去了一些佛教文献的基础常识。希望之后有了些梵语基础,能够再次认真研读。
0 有用 已注销 2017-08-12 17:51:29
读不懂,看看高精尖的前线