Judith Butler is the Maxine Eliot Professor in the Department of Rhetoric and Comparative
Literature at the University of California at Berkeley. Her books include Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, Antigone's Claim: Kinship Between Life and Death, and Subjects of Desire: Hegelian Reflections in Twentieth-Century France.
Jürgen Habermas is a German philosopher and sociologist. His recent works include The Future of Human Nature, The Divided West, and Between Naturalism and Religion: Philosophical Essays.
Charles Taylor is a Canadian philosopher and professor emeritus of political science and philosophy at McGill University and a recipient of the Templeton Prize and the Kyoto Prize. His recent books include Varieties of Religion Today: William James Revisited, Modern Social Imaginaries, and A Secular Age.
Cornel West is Class of 1943 University Professor at Princeton University, where he teaches in the Center for African American studies and the Department of Religion. His recent books include Democracy Matters: Winning the Fight Against Imperialism and Brother West: Living and Loving Out Loud.
Eduardo Mendieta is professor of philosophy at the State University of New York, Stony Brook, and the author of The Adventures of Transcendental Philosophy and Global Fragments: Globalizations, Latinamericanisms, and Critical Theory.
Jonathan VanAntwerpen is director of the program on religion and the public sphere at the Social Science Research Council, a visiting scholar at New York University's Institute for Public Knowledge, and coeditor of Varieties of Secularism in a Secular Age.
Craig Calhoun is president of the Social Science Research Council and University Professor of the Social Sciences at New York University. His most recent works are Nations Matter: Culture, History, and the Cosmopolitan Dream and an edited collection titled Robert K. Merton: Sociology of Science and Sociology as Science.
1 有用 skeeter 2011-04-29 03:44:27
主要看Harbermas和Taylor的辩论(像是德国和美国辩论。)Judith Butler 和Cornel West 的那部分我不是很感兴趣。Harbermas第一篇对Schimtt等人和"Political Theology"的批评不错,大致勾勒了这一支在魏玛德国兴起的背景,以及今天为何会被学者拾起来,以应对资本主义全球化和民主社会非政治化带来的社会整合和资源分配的危险。最好的一部分,是他从... 主要看Harbermas和Taylor的辩论(像是德国和美国辩论。)Judith Butler 和Cornel West 的那部分我不是很感兴趣。Harbermas第一篇对Schimtt等人和"Political Theology"的批评不错,大致勾勒了这一支在魏玛德国兴起的背景,以及今天为何会被学者拾起来,以应对资本主义全球化和民主社会非政治化带来的社会整合和资源分配的危险。最好的一部分,是他从历史上宗教的政治意义和意识形态的变化,以及启蒙对此的瓦解方式出发,证明了这些人为什么是不对的,会有什么样的适得其反的结果。泰勒不反对这点,他的challenge在另一个层面上,不多说了。 (展开)
0 有用 周沐君 2021-02-16 00:59:29
哈贝马斯九十年代和罗尔斯的分歧源自于对the political的理解。罗尔斯说哈贝马斯讨论的是the comprehensive,而他自己讨论的是the political。哈贝马斯则认为罗尔斯讨论的政治有点狭隘了。转眼到二十一世纪,哈贝马斯已经站到了和罗尔斯差不多的位置上去批评political theology。真是时移世易。
0 有用 Ba1dp 2019-03-27 13:05:33
(没读过哈贝马斯施密特阿伦特罗尔斯等人,上来就读这本书实在有点迷糊)哈贝马斯在公共领域的结构转型一书中没有考虑太多宗教因素,但面对21世纪资本主义全球化背景下Schmitt等人political theory的兴起,他和Taylor都站出来捍卫liberal democracy。哈贝马斯提出公共领域应当纳入宗教人士的声音,同时要求宗教人士“翻译”他们的理念,世俗人士尽力去理解;Taylor则用法国... (没读过哈贝马斯施密特阿伦特罗尔斯等人,上来就读这本书实在有点迷糊)哈贝马斯在公共领域的结构转型一书中没有考虑太多宗教因素,但面对21世纪资本主义全球化背景下Schmitt等人political theory的兴起,他和Taylor都站出来捍卫liberal democracy。哈贝马斯提出公共领域应当纳入宗教人士的声音,同时要求宗教人士“翻译”他们的理念,世俗人士尽力去理解;Taylor则用法国大革命的自由平等博爱来重新定义世俗主义,反对启蒙运动中把secular和religious向对立,把宗教当做落后、愚昧的观点,认为国家应当保持中立,对包括宗教、反宗教以及各种政治理念在内的diversity施以自由平等和博爱,而非单单针对宗教。 (展开)
0 有用 Lowlibrarian 2017-07-10 23:24:53
Habermas给Schimtt抛了个好问题:照照镜子看看,你鼓吹的东西不就是你自己反对的唯名论?总体上和Lilla一样把political theology当作一项需要提防的东西,但又试图肯定其中理性意义的可能。Taylor对此其实并没有异见,分歧在对话最后一段出现了。
1 有用 翔谭从不迟到 2021-01-26 08:33:59
这么好看的书为啥没人评呢!这个书名让我误以为Habermas要大谈特谈实践了,结果追溯了半天 the politics 的概念。但是最好笑的还是他 C Taylor 辩论的部分,如果我是评委,我一定说:“请双方不要再把概念的定义念一遍了”
0 有用 周沐君 2021-02-16 00:59:29
哈贝马斯九十年代和罗尔斯的分歧源自于对the political的理解。罗尔斯说哈贝马斯讨论的是the comprehensive,而他自己讨论的是the political。哈贝马斯则认为罗尔斯讨论的政治有点狭隘了。转眼到二十一世纪,哈贝马斯已经站到了和罗尔斯差不多的位置上去批评political theology。真是时移世易。
1 有用 翔谭从不迟到 2021-01-26 08:33:59
这么好看的书为啥没人评呢!这个书名让我误以为Habermas要大谈特谈实践了,结果追溯了半天 the politics 的概念。但是最好笑的还是他 C Taylor 辩论的部分,如果我是评委,我一定说:“请双方不要再把概念的定义念一遍了”
0 有用 Ba1dp 2019-03-27 13:05:33
(没读过哈贝马斯施密特阿伦特罗尔斯等人,上来就读这本书实在有点迷糊)哈贝马斯在公共领域的结构转型一书中没有考虑太多宗教因素,但面对21世纪资本主义全球化背景下Schmitt等人political theory的兴起,他和Taylor都站出来捍卫liberal democracy。哈贝马斯提出公共领域应当纳入宗教人士的声音,同时要求宗教人士“翻译”他们的理念,世俗人士尽力去理解;Taylor则用法国... (没读过哈贝马斯施密特阿伦特罗尔斯等人,上来就读这本书实在有点迷糊)哈贝马斯在公共领域的结构转型一书中没有考虑太多宗教因素,但面对21世纪资本主义全球化背景下Schmitt等人political theory的兴起,他和Taylor都站出来捍卫liberal democracy。哈贝马斯提出公共领域应当纳入宗教人士的声音,同时要求宗教人士“翻译”他们的理念,世俗人士尽力去理解;Taylor则用法国大革命的自由平等博爱来重新定义世俗主义,反对启蒙运动中把secular和religious向对立,把宗教当做落后、愚昧的观点,认为国家应当保持中立,对包括宗教、反宗教以及各种政治理念在内的diversity施以自由平等和博爱,而非单单针对宗教。 (展开)
0 有用 Lowlibrarian 2017-07-10 23:24:53
Habermas给Schimtt抛了个好问题:照照镜子看看,你鼓吹的东西不就是你自己反对的唯名论?总体上和Lilla一样把political theology当作一项需要提防的东西,但又试图肯定其中理性意义的可能。Taylor对此其实并没有异见,分歧在对话最后一段出现了。
1 有用 skeeter 2011-04-29 03:44:27
主要看Harbermas和Taylor的辩论(像是德国和美国辩论。)Judith Butler 和Cornel West 的那部分我不是很感兴趣。Harbermas第一篇对Schimtt等人和"Political Theology"的批评不错,大致勾勒了这一支在魏玛德国兴起的背景,以及今天为何会被学者拾起来,以应对资本主义全球化和民主社会非政治化带来的社会整合和资源分配的危险。最好的一部分,是他从... 主要看Harbermas和Taylor的辩论(像是德国和美国辩论。)Judith Butler 和Cornel West 的那部分我不是很感兴趣。Harbermas第一篇对Schimtt等人和"Political Theology"的批评不错,大致勾勒了这一支在魏玛德国兴起的背景,以及今天为何会被学者拾起来,以应对资本主义全球化和民主社会非政治化带来的社会整合和资源分配的危险。最好的一部分,是他从历史上宗教的政治意义和意识形态的变化,以及启蒙对此的瓦解方式出发,证明了这些人为什么是不对的,会有什么样的适得其反的结果。泰勒不反对这点,他的challenge在另一个层面上,不多说了。 (展开)