The Condition of Postmodernity

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 只要每个艺术家想要销售他或她的作品，就都要竭力改变审美判断的基础。这也要取决于形成一个独特的“文化消费者”的阶层。由于艺术家们都偏爱反对陈规和反对资产阶级的浮夸，他们便把大量精力花在了彼此争斗和反对他们自己的传统之上，为的是售出自己的作品，而不是从事真正的政治活动。 “人为的没有深度”是杰姆逊对后现代建筑的描述，很难使人不相信这种感触是后现代主义中压倒性的主题，只是被巴特要帮助我们达到“享乐”时刻的那种企图抵消了。当然，关注表面对于现代主义的思想和实践来说始终很重要，但它也始终伴随着拉邦就都市生活所提出的那种问题：我们怎样才能怀着必要的同情与严肃认真去建构、表达和关注这些表面，以便深入到它们的背后，辨别出各种实质性的意义？后现代主义因其陷入了无限的分裂和短暂性而在总体上拒绝反思这个问题。 查尔斯·纽曼：“我们成了时尚中持续相互冲突的竞争和间歇性变化的见证人，也成了不断循环的多样性和相互矛盾的知识分子精英的见证人，它们都标志着在行为的一切领域中对创造力的崇拜的盛行，一种空前的对于艺术的非判断性的接受，一种最终等同于冷漠中立的宽容。”根据这种观点得出结论说：“自吹自擂的艺术的分裂再也不是一种美学上的选择：它完全成了经济和社会结构在文化上的一个方面。” 首先，后现代主义者彻底脱离了如何对待空间的现代主义概念。鉴于现代主义者把空间看成是为了各种社会目的而塑造出来的某种东西、因而始终从属于一种社会规划的建构，因而后现代主义者便把空间看成是某种独立自主的东西，要根据各种美学目的和原理来塑造，它们与任何重要的社会目标都没有必然的关系，或许也避开了达到永恒和其本身作为一种目标的“无关利害的”美。 如果一个人能够经受得起在不同年龄和不同文化之中生活，那为什么要把自己局限于现存和当场？这种主义是一种文化随着选择而进行的自然演化。 生产的不断变革，一切社会关系不停的动荡，永远的不安定和变动，这就... (查看原文)

  女宛心兑 5赞 2019-03-19 11:43:53

• 波德莱尔在其有重大影响的文章《现代生活的画家》（发表于1863年）里写道：“现代性就是短暂，流变，偶然事件；它是艺术的一半，另一半则是永恒与不变。” 我非常密切地关注短暂与流变同永恒与不变的这种结合。作为一场美学运动的现代主义的历史，已经摇摇晃晃地从这种两重公式的一边走向了另一边，经常使它显得像莱昂内尔·特里林（1966年）曾经注意到的，在意义方面似乎可以摇来摆去，直到它面向着相反的方向。…… 具有如此特征的现代性的状况，一般来说是无可争议的。例如，以下是伯曼（1982年，第15页）的描述： 有一种至关主要的体验方式——对空间与时间、自我与他者、生活的可能性与风险的体验——这是今天全世界的男男女女所共有的。我把这种体验的实质内容称为“现代性”。成为现代的，就是要在一种使人指望冒险、权力、享乐、成长、改变自我和世界的环境里找到自我——与此同时，这也有可能毁灭我们拥有的一切、我们知道的一切、我们现在成为的一切。现代的各种环境和各种体验跨越了地理与种族、阶级与民族、宗教与意识形态的一切边界；在这种意义上，可以说现代性要把全人类团结起来。然而，这是一种悖论性的团结，是一种不团结的团结；它把我们全部都倾倒进不断的分裂与复苏、斗争与矛盾、模棱两可与极度痛苦的巨大的破坏性力量之中。成为现代的，就是要成为一个宇宙的一部分，如马克思所说，在那个宇宙里，“一切坚固的东西都烟消云散了。” (查看原文)

  尼不可 2赞 2018-08-29 15:40:42

> 全部原文摘录