重申启蒙

原文摘录   · · · · · · 

• 要领启蒙适应于现代，就必须再度拾起大众语言。这并不意味着要支持反智主义。在极其专业化的领域中，尤其是自然科学领域中展开的争论，显然是要求专业知识的，而坚持所谓知识分子必须“抵达大众”则始终是个值得怀疑的策略。用什么语言来进行讨论，这要由讨论的话题来决定，而如果更简单的语言无法说清楚问题，那自然要使用术语。可是，霍克海姆和阿多诺却不是这样看待这个问题。他们担心被文化产业兼并，因此会比政治参与，并将自由转入鉴赏家那形而上学-审美的收藏中。他们越来越难以领略启蒙运动的平等主义脉搏以及它的倡导者们为了政治目的而展开清晰辩论的能力——富兰克林、杰斐逊、詹姆斯·麦迪逊、托马斯·潘恩以及卢梭。因此，无论他们的“批评”事业是否与往昔的脉搏“辩证地”地合拍，其设想都阻止了他们对现在或者将来做出任何肯定的评论。 (查看原文)

  尼不可 2013-07-12 09:50:48

• 启蒙运动的进步观其实意味着一件非常简单、非常戏剧性的事情：将不可视的转变为可视的，将不能说出的转变为可以言说的，将未知的转变为已知的。霍布斯在《论公民》（1642）中非常出色地阐述了这一点：“存在着一种切实的理性线索，它的源头位于黑暗中；不过，正由于有它，我们被引领进了最灿烂的白昼。” P.30 阐释已经变得极其矛盾：进步要求抵制现有社会，而政治行动却必然要求使用工具理性。唯一可能的做法是将抵制转变为一种形而上学或者审美姿态。 (查看原文)

  尼不可 2013-07-12 10:00:33