文学讲稿

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 当代文学的重新提出，其主要根源是肇起于七八十年代之交的“历史重释”运动。 凡是学者，都有一个属于自己这代人的生命和学术研究的标志性起点。如果谢冕、张炯和洪子诚等老师的这个起点应该设定在1957年的话，那么我们，当然主要是我自己的起点是在1979年。 思想解放运动的核心，是要对“文革”及其以前的极左路线进行全面检讨，而它的根据，是对过去的历史做重新解释。这就势必导致研究者对“当代”文学的内涵的理解发生重大变化。 (查看原文)

  木灵 2016-05-28 13:45:42

• 文学史的“建构”过程中存在的复杂因素 现在，80年代出版的几部重要的文学史著作，例如张钟等的《当代中国文学概观》、朱寨主编的《中国当代文学思潮史》和中国社会科学院文学所当代文学研究室集体编写的《“新时期文学”六年》等，已经成为我们课堂上经常讨论的对象。我们之所以很重视对它们的研究，是因为除了50年代有零星的文学史著作之外，当代文学较具规模的撰史工作实际开始于80年代。它们的学术研究价值，是不容置疑的。但又需知道，这几部著作，与80年代改革开放的历史叙述是同步出现的，因此一定程度上受到这种叙述的影响、规范和制约。最触目的现象之一，就是他们都倾向把“新时期文学”看做一个历史时间的神话。他们认为，1979年全国第四次文代会的召开标志着当代文学史的“重大转折”，在中国当代文学史上“构成了一个界线分明的历史阶段”。“新时期文学”由“政治型向社会型转变”，“是文学的一次大的解放”，表明作家“获得了独立的地位”；同时，“文学向人学的回归”，说明它从长期习惯于对社会生活的外部形态的再现，即写运动本身，转向注重从社会生活的内在形态上表现人，即写人的命运，人的精神过程，“这就把中心点放在写人上了”。 这些描述，放在80年代的语境中肯定没问题，如果拿到90年代语境中，问题就出现了。因为什么？这种说法是针对80年代初期的文学状况的，由于“文革”的巨大灾难，呼唤“人的文学”、“文学自觉”当时成为文学发展的价值追求和潮流，它对推动当代文学的发展作用巨大，所以说是一种有效的学术话语。但它叙述历史的“时段性”特征也很明显，有很大的局限性。所以，如果我们认为它是一个“本质性”的概念，是一种能够覆盖整个“新时期文学”30年的历史叙述，就不一定妥当，比如，用它描述80年代中期以后，尤其是90年代后的文学现象，显然就有错位的感觉。因为1985年以后，“人的文学”已不是主要价值目标，文学格局已由一元向多元发展，它负... (查看原文)

  木灵 2016-05-28 13:46:28

> 全部原文摘录