作者:
Robert S. Summers
出版社: 法律出版社
原作名: Lon L. Fuller
译者: 马驰
出版年: 2010
页数: 280
定价: 28.00元
ISBN: 9787511809490
出版社: 法律出版社
原作名: Lon L. Fuller
译者: 马驰
出版年: 2010
页数: 280
定价: 28.00元
ISBN: 9787511809490
内容简介 · · · · · ·
本书是迄今最为出色的分析朗·富勒法律思想的导论式著作。罗伯特·萨默斯教授对富勒的观点采取了一种认同式的概括与阐释。由于富勒从未完全成系统地发展自己的观点，也未能明确地意识到如何将自己的洞见予以最大限度的理论化，因此，在一些论题上，萨默斯依据富勒散见各处的学术性文字，对富勒的观点进行了重构。这项基础性的梳理工作，凸显了萨默斯这部作品难以取代的价值。
作者简介 · · · · · ·
Robert S. Summers
目录 · · · · · ·
序言／1 第一章 导论／1 第二章 法律的本质：目的性与价值负担性／29 第三章 法律的道德性与不道德性／59 第四章 法律与非法律的区隔／74 第五章 自然法与理性的职能／108 第六章 法律的手段与目的：一种“程序性”理论／129 第七章 法律的手段与目的：民事审判／156 第八章 法律的手段与目的：一般性评价／175 第九章 法律方法／190 第十章 合同法学／213 第十一章 律师、法律教育与法律理论／237 第十二章 结论／261 索 引／270
大师学述：富勒的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
羽觞
《大师学述：富勒》启发性摘要
这篇书评可能有关键情节透露
几乎所有的实证主义理论家都认为，确定法律的存在无须考虑设置该法律欲实现的目的。比如，按照奥斯丁的观点，一项规定一旦被官方权威制定，即可作为法律存在；霍姆斯认为，法律是对国家强制力在未来如何实施的预测；在某些现实主义者看来，法律是官员的行为模式；凯尔森则主张... (展开)
> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- milan (林中行人)
- 法理学進階閱讀書目 (Orpheus+)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
- 16购书单 (Blade King)
- 想读5 (ben afrant)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有150人想读，手里有一本闲着?
订阅关于大师学述：富勒的评论:
feed: rss 2.0
6 有用 新月 2016-02-25 18:11:09
这本书我觉得并没有把富勒闪光的地方完全挖掘出来。萨默斯对内在道德的说明依旧是诉诸类似形式正义的观念，而这个观念显然不是富勒想要的。富勒对法律的理解，根本是将法律理解为官员和民众基于规则形成的互动与合作关系，即所谓“相互的连锁责任”。而这种连锁责任预设了某些道德条件。富勒自己是用互惠的概念来说明，但责任预设的并不是互惠关系。这是他的一个很大的败笔。而布拉特曼关于共享行动，斯坎伦关于相互合理预期的看法... 这本书我觉得并没有把富勒闪光的地方完全挖掘出来。萨默斯对内在道德的说明依旧是诉诸类似形式正义的观念，而这个观念显然不是富勒想要的。富勒对法律的理解，根本是将法律理解为官员和民众基于规则形成的互动与合作关系，即所谓“相互的连锁责任”。而这种连锁责任预设了某些道德条件。富勒自己是用互惠的概念来说明，但责任预设的并不是互惠关系。这是他的一个很大的败笔。而布拉特曼关于共享行动，斯坎伦关于相互合理预期的看法，都可以用来在富勒的框架下阐发一个更丰富的内在道德概念。这些萨默斯似乎都没有注意到，非常遗憾。而萨默斯重点讲的诸如法律中的目的的作用，实在法与非实在法的区隔等等，都是富勒理论的下游。首先是要为富勒对法律目的的界定辩护，才能谈作用以及借助目的进行区隔。 (展开)
3 有用 Blade King 2016-02-27 19:26:02
对我来说最大的帮助在于梳理了富勒理论其蔚为壮观的全貌，而并未过多的集中于《法律道德性》，这样处理反而澄清的看似奇怪的“内在道德”
0 有用 琢玉人 2013-11-22 08:44:00
这么好的书，为什么没人关注？
0 有用 瑪嘎利特 2022-04-05 09:16:51
目前对富勒最好的脚注
0 有用 翳牧 2021-05-28 17:56:13
略读 第一章到第三章 目的的阐释帮我丰富了由《法律的道德性》归纳出的体系
0 有用 瑪嘎利特 2022-04-05 09:16:51
目前对富勒最好的脚注
0 有用 翳牧 2021-05-28 17:56:13
略读 第一章到第三章 目的的阐释帮我丰富了由《法律的道德性》归纳出的体系
0 有用 林北 2021-04-21 15:11:52
给人感觉是主要以反实证主义的姿态出现的。
3 有用 Blade King 2016-02-27 19:26:02
对我来说最大的帮助在于梳理了富勒理论其蔚为壮观的全貌，而并未过多的集中于《法律道德性》，这样处理反而澄清的看似奇怪的“内在道德”
6 有用 新月 2016-02-25 18:11:09
这本书我觉得并没有把富勒闪光的地方完全挖掘出来。萨默斯对内在道德的说明依旧是诉诸类似形式正义的观念，而这个观念显然不是富勒想要的。富勒对法律的理解，根本是将法律理解为官员和民众基于规则形成的互动与合作关系，即所谓“相互的连锁责任”。而这种连锁责任预设了某些道德条件。富勒自己是用互惠的概念来说明，但责任预设的并不是互惠关系。这是他的一个很大的败笔。而布拉特曼关于共享行动，斯坎伦关于相互合理预期的看法... 这本书我觉得并没有把富勒闪光的地方完全挖掘出来。萨默斯对内在道德的说明依旧是诉诸类似形式正义的观念，而这个观念显然不是富勒想要的。富勒对法律的理解，根本是将法律理解为官员和民众基于规则形成的互动与合作关系，即所谓“相互的连锁责任”。而这种连锁责任预设了某些道德条件。富勒自己是用互惠的概念来说明，但责任预设的并不是互惠关系。这是他的一个很大的败笔。而布拉特曼关于共享行动，斯坎伦关于相互合理预期的看法，都可以用来在富勒的框架下阐发一个更丰富的内在道德概念。这些萨默斯似乎都没有注意到，非常遗憾。而萨默斯重点讲的诸如法律中的目的的作用，实在法与非实在法的区隔等等，都是富勒理论的下游。首先是要为富勒对法律目的的界定辩护，才能谈作用以及借助目的进行区隔。 (展开)