以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 已购书目11 (文在兹)
- 购之 (西河君)
- 大陆宋史著作 (石田)
- 2019年历史学新书 (史学研究)
- 『想读·学术』学术研究类 (废宅朋克少年遊)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有173人想读,手里有一本闲着?
订阅关于北宋墓志碑铭撰写研究的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 三清喵 2021-06-30 17:30:16
学术回顾部分价值最高,正文部分令人比较失望,唯吕范结仇一文相当出色。譬如第一章对北宋碑志的撰写类型之探讨,第四章对北宋墓碑撰写的丧家因素之分析,几乎搁任何朝代都可适用。第三章对范仲淹所写墓志中郡名的讨论,显系拼凑字数;对韩公姓名的考论,有点走火入魔。😹绪论批评前人研究缺乏体系,可是该书绝大部分还是个案研究。65页所谓“东封西祀”,恰是刘后以降塑造的概念,赵恒始终以圣祖崇拜为核心。66页引文作“道人... 学术回顾部分价值最高,正文部分令人比较失望,唯吕范结仇一文相当出色。譬如第一章对北宋碑志的撰写类型之探讨,第四章对北宋墓碑撰写的丧家因素之分析,几乎搁任何朝代都可适用。第三章对范仲淹所写墓志中郡名的讨论,显系拼凑字数;对韩公姓名的考论,有点走火入魔。😹绪论批评前人研究缺乏体系,可是该书绝大部分还是个案研究。65页所谓“东封西祀”,恰是刘后以降塑造的概念,赵恒始终以圣祖崇拜为核心。66页引文作“道人”,作者却径称“道士”,殊不知两者并非等同。全书个案均系上层官僚,下层民众却未曾着墨,为数不少的僧道墓志更未涉及,有点遗憾。 (展开)
3 有用 木叶山居士 2020-05-25 11:34:40
全书的一些观点是非常新颖的,有些考证也极其用心。但本书最大的败笔似乎是附录考证比较草率,以及诸多引证的观点都是上世纪八九十年代(不是不建议,是觉得有必要看一些新一点的文章)的居多,对新的论文著作以及海外、台湾等的关注相对少。特别附录一以及正文的某些篇章读起来像是中学教材……总体而言,还是对我有许多启发的!
3 有用 關關雎鳩 2022-04-27 12:13:00
缺乏明确的问题意识
2 有用 朵朵小时候 2021-06-22 00:17:26
丧家和撰者的冲突有趣。
1 有用 Perserkatze 2023-06-17 15:23:43 北京
吕范解仇一章最好,指出这是欧阳修出于政治需要构建的解仇,其中涉及到吕、范、韩欧等数家间的矛盾和利益。但尤其是前面几章感觉像是没读过中古研究墓志的东西所以谈了一些老生常谈的内容比如墓志由谁来写、谁来求写、里面会有历史书写……最离谱的是墓志不写当时地名写前朝地名,这一个直接可以用“用典”概括的常见内容干嘛要写十几页还特别花一页证明范仲淹写的姑苏就是苏州……
1 有用 Perserkatze 2023-06-17 15:23:43 北京
吕范解仇一章最好,指出这是欧阳修出于政治需要构建的解仇,其中涉及到吕、范、韩欧等数家间的矛盾和利益。但尤其是前面几章感觉像是没读过中古研究墓志的东西所以谈了一些老生常谈的内容比如墓志由谁来写、谁来求写、里面会有历史书写……最离谱的是墓志不写当时地名写前朝地名,这一个直接可以用“用典”概括的常见内容干嘛要写十几页还特别花一页证明范仲淹写的姑苏就是苏州……
0 有用 闲云野鹤 2023-05-03 21:21:54 山西
2021.5.13 读毕
0 有用 凝云不流 2023-04-22 17:31:01 上海
范吕结仇与解仇一章最好,“丧家因素”和自撰墓志的讨论太过无趣,浪费了这么好的角度。其他章节有水字数的嫌疑,且内容前后多复现。给绪论加一颗星。
0 有用 不思归. 2023-04-18 23:45:12 北京
有的内容适用一切研究墓志的文章,比如列表统计找共同点,有的个案研究又不够深入,或许两宋石刻文献真的有更多利用的角度?
3 有用 關關雎鳩 2022-04-27 12:13:00
缺乏明确的问题意识