& 戴维·塞德利(David Sedley),剑桥基督学院研究员,剑桥大学哲学教授。他发表的论著包括与朗(A. A. Long)合著的《希腊化时期的哲学家》(The Hellenistic Philosophers, 1987),以及很多有关古代哲学的论文。他与G. Bastianini一起编辑了长达335页的有关柏拉图《泰阿泰德篇》的佚名评论。另有《柏拉图的〈克拉底鲁篇〉》(Plato’s Cratylus, 2003 ,Cambridge)和《创世说的古代批评家》(Creationism and its Critics in Antiquity, Berkeley ,2007 ) 等著述。他曾在普林斯顿、伯克利和耶鲁做古典学与哲学的客座教授。1986—1992年曾担任《古典学季刊》(Classical Quarterly)的编辑,并于1994年当选为英国国家学术院院士。
& 乔纳森·丹西(Jonathan Dancy),基尔大学(University of Keele)哲学教授,1988—1989年在匹兹堡大学做客座教授;1993—1994年在牛津万灵学院做访问学者。其主要著作有:《当代认识论导论》(An Introduction to Contemporary Epistemology, Blackwell, 1985),《贝克莱:一种导论》(Berkeley: an Introduction, Blackwell,1987),《道德的理由》(Moral Reasons, Blackwell, 1993),《实践的现实》(Practical Reality, Oxford University Press, 2000)和《无原理的伦理学》(Ethics Without Principles, Oxford University Press, 2004)。
& 简·希尔(Jane Heal),剑桥大学哲学教授,圣约翰学院研究员。维特根斯坦是她的研究重点,已出版的著述有《事实与意义:奎因和维特根斯坦论语言哲学》(Fact and Meaning: Quine and Wittgenstein on Philosophy of Language, Blackwell, 1989),《摩尔悖论:一种维特根斯坦的进路》(‘Moore’s Paradox: a Wittgenstein Approach’, Mind, January 1994),以及《心灵、理性和想象:心灵与语言哲学论文选》(Mind, Reason and Imagination: Selected Essays in Philosophy of Mind and Language,Cambridge University Press, 2003)。1997年当选为英国国家学术院院士。
译者张志平,上海师范大学哲学系副教授,著有《西方哲学十二讲》等。
0 有用 傅满猪 2022-01-29 09:48:45
2014
0 有用 . 2014-05-05 07:55:35
我不忍心给这本书评分的原因是我太爱送我这本书的妹子了,以至于我舍不得吐槽。@我是阿瞪呀
0 有用 Rapheal 2016-04-13 14:46:59
哲学阐述方式研究 形式与内容
0 有用 timelessclock 2015-03-02 15:27:13
越图里的偶然发现。论文集。最有启发的大概是标题,让我把他们想到了一块……
1 有用 sophie 2013-06-11 18:52:02
我还是觉得,近代以后的哲学更复杂、更精致也更有趣。书很好,译得也很准确~
0 有用 山口帝国作用子 2023-11-24 11:32:59 上海
对话是一种指令,对话产生舞台,而非在舞台上,也非舞台本身。维篇乏善可陈,柏篇施风显著,休谟篇文学理论味太浓,但依然很值得思考:如休谟的根本观点是理性的怀疑主义与自然信仰的冲动的摇摆不可决断,那么《自然宗教对话录》就必须承认论证不影响人们对上帝的信念。此时为达成反宗教的目的,他必须从修辞而非论证上影响读者,即让读者对文本存在显然有意图的作者的自然冲动落空。它作为情绪而非理性将使人更倾向于怀疑自然冲动... 对话是一种指令,对话产生舞台,而非在舞台上,也非舞台本身。维篇乏善可陈,柏篇施风显著,休谟篇文学理论味太浓,但依然很值得思考:如休谟的根本观点是理性的怀疑主义与自然信仰的冲动的摇摆不可决断,那么《自然宗教对话录》就必须承认论证不影响人们对上帝的信念。此时为达成反宗教的目的,他必须从修辞而非论证上影响读者,即让读者对文本存在显然有意图的作者的自然冲动落空。它作为情绪而非理性将使人更倾向于怀疑自然冲动。这不仅是修辞分析的结论,而且是休谟实践哲学需考虑的问题:如何逃避论证而改变冲动。可以说,《对话录》是一种操练,向内可以思考操练的可能性对休谟体系的影响,如如何区分联想与实践知识;向外则可以讨论这种操练实践是否能超越不断试错走向一定的确定性,毕竟经验来看大部分读者都有把休谟已有的观点套用上来的冲动。 (展开)
0 有用 彭楷鑫 2022-10-10 02:06:41 广东
有点像是在剖析这几个利用对话形式创作的哲学家的写作技巧,主要对象还是「对话」,而不是「哲学」。其中没读过的文本是休谟的《自然宗教对话录》,想要去找来看一看。
0 有用 南极旅行家 2022-06-02 15:13:17
晚了两年读到吧,否则必然会读得更认真些。 蛮惊讶的,居然真的有人会关注并且以主题化的形式处理这种问题,从修辞和语言重新理解哲学思考。 简言之或许可以概括为论述方式和写作策略与哲学思想的同构性。 值得一提的是,休谟那篇最好,在张力中构筑起理论本身就是hume自己最大的特色。 维特根斯坦那篇...嗯...还可以吧,感觉有些轻率。
0 有用 傅满猪 2022-01-29 09:48:45
2014
0 有用 Ahhhhh 2022-01-02 10:57:31
主要讨论的是哲学写作中的对话形式,主要分成三种:1.柏拉图的“辩证法”,以塞德利大佬以《斐多篇》中的“合作辩证法”为例论证柏拉图如何将苏格拉底与他自己的思考联系起来,同时还提了一下柏拉图对话中的各个角色的意义;2.休谟的《自然宗教对话录》里的怀疑论形式,这种对话类似皮浪主义,“文本所传达的信息就是文本不传达任何信息”;3.维特根斯坦式的一种“潜在的”对话形式,主要例证是《哲学研究》,它是自己跟自己... 主要讨论的是哲学写作中的对话形式,主要分成三种:1.柏拉图的“辩证法”,以塞德利大佬以《斐多篇》中的“合作辩证法”为例论证柏拉图如何将苏格拉底与他自己的思考联系起来,同时还提了一下柏拉图对话中的各个角色的意义;2.休谟的《自然宗教对话录》里的怀疑论形式,这种对话类似皮浪主义,“文本所传达的信息就是文本不传达任何信息”;3.维特根斯坦式的一种“潜在的”对话形式,主要例证是《哲学研究》,它是自己跟自己进行的对话。它是激发哲学反思的,在这种“内部对话”中要回答另一个“自我”提出的问题。而且以这种第一和第二人称的方式进行对话更能让读者主动参与进一种哲学思考,并通过让读者进入到一个同时是包含了“我和你”的“更大的叙事”的图像中。而且在一定程度上还是治疗性的,进行对话的自我就同时是“被释放者和释放者”。 (展开)