内容简介 · · · · · ·
本书为讲谈社《中国的历史》中的“殷周春秋战国”一卷。
《中国的历史》为日本讲谈社百周年献礼之作，是日本历史学家写给大众的中国通史读本。丛书自上古到近代，内容含概量大，撰述者均为日本该领域的代表性学者，作品大多构思巧妙，写法轻松，观点新颖，富于洞见，但同时又吸取了近些年来的诸多学术成果，利用了最新出土的史料，是一套可读性与严肃性兼备的重磅历史佳作。
全书正文共十章，另有前言和附录两个部分。前言，重点讲了本书新视角：“文化地域所拥有的历史特性”。正文十章：第一章讲“本书所涉及的时代”，强调了史料的价值问题及用法。第二至五章，是关于夏商周（西周）三代的历史。其中，第三、四章写法比较特别，作者的意图是利用各国成书于战国的史籍（作者所考定的），考察各国在战国时代站在自己的立场上，带着主观性，追溯其在夏、商、周（指西周）三代的历史渊源的内容。第六章讲“春秋的史实...
作者简介 · · · · · ·
【作者简介】平势隆郎（Takao Hirase）1954年生于日本茨城县。毕业于东京大学文学系。完成东京大学研究生院人文科学研究专业硕士课程。博士（文学）。历任鸟取大学副教授、九州大学副教授、东京大学副教授（东洋文化研究所）等，现为东京大学教授（东洋文化研究所。曾在研究生院的情报学环任职）。研究题目为东亚各国眼中的中国古代史。主要著作有《新编 史记东周年表》（东京大学东洋文化研究所，东京大学出版会）《中国古代纪年的研究》（东京大学东洋文化研究所，汲古书院）《左传的史料批判性研究》（东京大学东洋文化研究所，汲古书院）《春秋和左传——战国史书所讲述的“史实”“正统”及国家领域观》（中央公论新社）等。
【译者简介】周洁 蜀中邛州人，北京师范大学日语硕士，自由翻译。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
西周时代与春秋时代从社会结构而言并没有太大的差别。区别就在于汉字是否已远播四海。 (查看原文) —— 引自第412页 -
第一，很多人都没有注意到其中有这样一个时代：联系中央与地方的文书行政开始出现，而支撑这一制度的律令也在不断成熟完善——这个时代就是战国时代。在此之前，中央政权与地方政权之间尚无文书行政的联系，更不用提支撑这一制度的律令的存在了。也许许多人都在无意识中想象这种制度的存在，并在这一前提下谈及夏王朝、商王朝、周王朝。然而三代并非这样的社会。 战国时代催生出了新的社会形态，其原因在于铁器的普及。铁器出现的时间其实还更早一些，不过说到普及还是从这个时代开始的。我们从出土文物的形态和城市增加的状况可以看出这点，但大家对于这一点还普遍认识不足。 直到春秋时代为止，中央政权与地方政权都是独立存在的“国家”（城市国家）。不断有物资从地方小国纳贡到中央大国，而成为中心的大国与地方小国在军事上也是同盟关系。中心大国口头发令，而附属国则盟誓效忠。 第二，战国时代所谓的天下之中，有多个中央政府并存。人们对此存在着误解。这些若干中央政权都是以新石器时代以来的文化地域为母体形成的。这些文化地域都有着与日本国土差不多广阔的范围。日本有绳纹文化与弥生文化。正如弥生文化与续绳纹文化并行存在一样，这些文化地域也有着一定的广度及其界限。正如日本形成了以邪马台国与大和朝廷为中心的体制一样，中国的这些若干文化地域中，也出现了以“大国”为中心的体制。商就是这类“大国”之一，周也一样。商的领土范围是中原地区东部这一文化地域。周从中原地区西部崛起，将比邻的商所通知的领地纳入了自己的统治之下。 由于很多人不了解这个情况，在他们的印象中商周的领土脱离了实际，变得广袤无比。因此便产生了一种误解并流传开去，即认为商周的疆域可以和现在的欧盟相媲美，是将天下收于囊中的大王朝。然而，实际情况却如上所述，商周只不过是作为一个大国将周边小国纳入统治范围，其疆土只是天下的一部分。其大小也只不过跟日本等现代的国家领域差不多而已（尽管如此，这个范... (查看原文) —— 引自第27页
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
讲谈社·中国的历史(共11册)，
这套丛书还有
《从神话到历史：神话时代、夏王朝》《始皇帝的遗产》《讲谈社·中国的历史（十卷本）》《海与帝国：明清时代》《绚烂的世界帝国：隋唐时代》
等
。
喜欢读"从城市国家到中华"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"从城市国家到中华"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 三国志的世界 7.6
-
- 绚烂的世界帝国：隋唐时代 8.1
-
- 从神话到历史：神话时代、夏王朝 7.5
-
- 海与帝国：明清时代 7.8
-
- 末代王朝与近代中国 7.4
-
- 始皇帝的遗产 7.5
-
- 丝绸之路与唐帝国 8.2
-
- 诸葛武侯 6.6
-
- 世界性的帝国：唐朝 8.0
从城市国家到中华的书评 · · · · · · ( 全部 50 条 )
jerrylin
不适合推荐给想了解先秦史的初学者看
我在某期刊上看过推荐该系列的文章后，便上网查询该系列10本书籍。其中，“从城市国家到中华”这个标题最为吸引我，因为我看《左传》的感受之一正是春秋时代的中小诸侯就像希腊城邦一样，控制力很有限，是不能按照战国以后的中国疆域理念去理解的。 买回来后，未翻完第一章，我...
(展开)
清明士人
一派胡言，I'm angry！
这篇书评可能有关键情节透露
只读到一百多页就读不下去了，看到短评里有相似体验的人更不敢往下读了，姑且就这一百来页写一篇书评吧。 这本书不是一本商周通史，而是一本题为“从城市国家到中华”的专题史。平势隆郎想用类似顾颉刚“层累造成古史说”考察周秦之际中华大一统概念的形成，假设每个国家都有自... (展开)
肖斯他科维奇
考据看似深入，却徒有其表
不注意的或读的不仔细的读者，可能乍一看会觉得本书观点新颖，推陈出新。但细看起来，本书虽看似引经据典，还把多本文献放一起比较且还结合实际出土文物讲述立论，但实则倾向性极强，为了立论而立论，为了立论而丧失理性，讲话永远有选择地讲，要么就是引经据典分析的好好的，...
(展开)
andgoal
《讲谈社·中国的历史02—从城市国家到中华（殷周·春秋战国）》读后
中国史学界已经走出了“古史辨”的阴影，而日本史学界还在“白鸟库吉”的足迹上徘徊。 写的非常散碎，但更重要的是，基于对史料的错误理解推导出一系列错误结论，比如： 1、对《春秋》及三传的作者和写作动机做了大胆的臆测。 平势隆郎认为《春秋》不是鲁国史书的依据是：《春...
(展开)
> 更多书评 50篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部4 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 讲谈社•中国的历史 (正刚)
- 理想国 书香2014 (理想国)
- 60位教授学者所选128本“年度史书” (恪彥)
- 2014年新书（第一辑） (嘉木立)
- 講談社·中國的歷史 (羅北山)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有903人想读，手里有一本闲着?
订阅关于从城市国家到中华的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 舞池里的塔西佗 2014-08-14 14:37:56
无以名之谓神，所以本书算得上是“神”作。搞历史研究也该有正道，文献释义搞得再牛逼，邪道终究是邪道。古史辨派本来就是乱世中产生的乱心之说，由日本学者发扬光大，难免没有乱华之心。
14 有用 鼹间失格 2017-12-14 14:02:03
日本的疑古派流毒。提出不同正常史观的观点无可厚非，但是提出观点的同时完全不给论据，强说左传是韩国篡改的历史，春秋是齐国篡改的历史，甚至搞出谷梁传是中山国这种少数民族国家伪造的华夏史这种说法，你好歹给点文献确据给我解释下啊！嗯，所以在“这几个国家伪装了全部的春秋战国历史”的不证自明的前提下，作者重新写了一部被他自己篡改的春秋战国史。
4 有用 史历黑 2014-07-30 21:52:35
问题意识和理论框架很吸引人，对史料的选取眼光和推导结论也能让人耳目一新。只是平势老师能不能不要一谈起既有结论就满口不屑一顾，一谈起自己的“洞见”就一脸不容置辩呢？孔子是游侠，齐国陪都的老大就是靖郭君，《左传》是韩国出品……类似的关键结论都不需要严密、审慎的论证吗？！对于“形式”的执著真的不算是史学的过度阐释吗？如果说平势老师批判的“刻板印象”好歹还有卷帙浩繁的史料支撑，那您自己的“洞见”根本就是建... 问题意识和理论框架很吸引人，对史料的选取眼光和推导结论也能让人耳目一新。只是平势老师能不能不要一谈起既有结论就满口不屑一顾，一谈起自己的“洞见”就一脸不容置辩呢？孔子是游侠，齐国陪都的老大就是靖郭君，《左传》是韩国出品……类似的关键结论都不需要严密、审慎的论证吗？！对于“形式”的执著真的不算是史学的过度阐释吗？如果说平势老师批判的“刻板印象”好歹还有卷帙浩繁的史料支撑，那您自己的“洞见”根本就是建立在似是而非的个人臆断上的好吗，无数可能都成了必然，把话说得那么斩钉截铁，您那份底气到底从何而来？如果日本的学问都是这么个做法，我反倒觉得中国大陆多少还有点儿希望了。 (展开)
28 有用 刀叢中的小詩 2014-06-05 10:35:16
这一本颠覆中国旧史甚多，但最是发人深省的。如谈中国先秦文明，由多个文化圈形成，后逐渐形成汇聚成一个大的统一的文化。该卷虽借鉴疑古学派甚多，实破几千年都是一天一地一国一君一圣人的谬论，王天下之说至今流毒未尽，我们早就该这样正正三观了。
48 有用 東寫西讀 2014-04-13 23:33:25
迄今为止读的这两本《讲谈社.中国的历史》，最大的特点就是以论带史，即先有立论见解在先，然后有逻辑推演，《春秋》三传是为“下克上”当权贵族抓刀说项类似这样的观点不可谓不夺人眼球，但仅以尊鲁即为尊齐，《春秋公羊传》的微言大义都是帮着田齐这帮乱臣贼子获得历史正确性，那我真不知孟子说:“孔子作《春秋》而乱臣贼子惧”是何意义？解构主义尽管可以让我们重估一切价值，但是也不是陷入历史虚无主义的借口，把史料零敲碎... 迄今为止读的这两本《讲谈社.中国的历史》，最大的特点就是以论带史，即先有立论见解在先，然后有逻辑推演，《春秋》三传是为“下克上”当权贵族抓刀说项类似这样的观点不可谓不夺人眼球，但仅以尊鲁即为尊齐，《春秋公羊传》的微言大义都是帮着田齐这帮乱臣贼子获得历史正确性，那我真不知孟子说:“孔子作《春秋》而乱臣贼子惧”是何意义？解构主义尽管可以让我们重估一切价值，但是也不是陷入历史虚无主义的借口，把史料零敲碎打、任意雕琢，得到的未必会是断臂维纳斯，只会是非驴非马、似是而非。《史记》非信史，信史也未必是地底下新近出土的文书简牍，任何想要客观还原历史都是历史学家的个人虚妄。 (展开)
0 有用 张慕晖 2024-04-18 16:49:44 北京
越往后读觉得脑洞越大，不敢读下去了，因为自觉并没有能力判断作者这些开创性脑洞的可信度。毕竟我只是一个来读历史的普通读者，想知道的是历史事实（或者至少是学界公认的观点，或者至少是多种公认观点的列举和交锋），不是来看日本人开脑洞的。真是受不了这个写法。我的结论是，学习先秦史还是要去读经典文献才行，以后有时间的话应当去读一下《左传》《尚书》等等。以及在读过中国经典史书之前，不要去看外国汉学家的创新观点比... 越往后读觉得脑洞越大，不敢读下去了，因为自觉并没有能力判断作者这些开创性脑洞的可信度。毕竟我只是一个来读历史的普通读者，想知道的是历史事实（或者至少是学界公认的观点，或者至少是多种公认观点的列举和交锋），不是来看日本人开脑洞的。真是受不了这个写法。我的结论是，学习先秦史还是要去读经典文献才行，以后有时间的话应当去读一下《左传》《尚书》等等。以及在读过中国经典史书之前，不要去看外国汉学家的创新观点比较好，无论该观点是否靠谱，我都没有能力判断，这是最可怕的。总之，对讲谈社这套书很失望（除了第一本），不打算读下去了，打算弄一本傅乐成的《中国通史》看看。最大的收获是我打算把里面提到的两篇青铜器铭文背下来。 打一星是因为这实在不是通史读本该有的样子啊！！ (展开)
0 有用 六月雪 2024-04-02 20:19:39 上海
1、平势隆郎写孔子，最值得注意的有两点，第一，他还原了孔子被神化的形象；第二，他开掘了孔子不为人注意的新形象。 2、春秋战国时期，中国虽然是一个小诸侯国林立的世界，但是技术进步、共同的文字，以及历史和文化上共同的自我认同，让这个世界有了合成一体、成长为“中华”的可能性。
0 有用 Printemps 2024-03-27 12:40:42 上海
非常碎片化获取了一些知识但未能形成整体连绵的脉络体系，或许历史发展的进程本就不是连贯的。日本学者考察的中国史和平时接触到的说法存在很大差异，关于《左传》为谁正名以及其间暗含的春秋笔法在后世被多个版本曲解的部分倒是有种文字游戏般的体悟。至于真实的历史，好像从来都不存在。
0 有用 Winston 2024-03-26 23:21:53 四川
对于《春秋左氏传》《春秋公羊传》《春秋谷梁传》的看法和理解很有意思，虽然一些观点不敢苟同，但很有启发性。最后吐槽一句，日本学者最大问题是啰嗦。
0 有用 sisyphealone 2024-03-11 12:14:46 北京
读得我想哭。非专业人士。