新历史主义与文学批评

原文摘录   · · · · · · 

• 历史并不只是“一件事接着另一件事”，并不只是任意的古物陈列，甚至也不只是发生在过去的事。那些为矫正当代文学理论之芜杂而转向历史的人称它为“话语”（ discourse) ——这个标至少有一个优点，那就是，它承认历史的思想地位，不仅如此，它还承认历史的可能的内在凝聚性和规则，并开始将其视为种独特的理解模式。但他们的策略也有一个危险，那就是把作为对过去的记录、叙述或诠释的历史混淆于作为人类活动（尤其是政治）的总和和相互作用的历史在学校的孩子最初学习历史时总把历史同发生在过去的事等同起来，这实际上表明他们缺少一种智识上的成熟，不明白我们所了解的过去全仰仗于记录（这些记录对于什么人、什么事情重要都有一种隐含的解释），仰仗于一代又一代的人们写下并诠释这些记录的方式。只是到了后来，他们认识到历史是作为一种文类、一种特殊的本文而存在的。尽管不太准确，我们仍用历史一词来指示那些我们认为真的发生在过去的事以及某个特定作者描述它的方式当代批评家倾向于认为，历史就是历史学家写过去事情的方式，至于历史上究发生过什么事情，他们则不管，他们认为历史主要由一些本文和一种阅读、诠释这些本文的策略组成。 (查看原文)

  白王狮子 2020-11-12 19:39:56

• 我们现在开始明白，我们称之为现实的不过是一种显现，不过是一些自圆其说的意见的相互作用。历史学家讲述“故事”是为強者对弱者的统治并为之服务的某些人来说，这种幻想的崩溃为思想上的无政府主义开辟了道路，每个人都可以有自己的历史。对另一些人来说，它却引向一种新的思想整一化，至少对精英来说意味着把历史从普通的受教育的公众的解释中分离出来。 (查看原文)

  白王狮子 2020-11-12 19:45:01