内容简介 · · · · · ·
《周易注疏》讲述周易注解传述人、自此下分为八段、“易”之三名、重卦之人、三代《易》名、卦辞爻辞谁作、分上下二篇、夫子《十翼》、传《易》之人、谁加“经”字、周易注疏卷一、上经乾、周易注疏卷二等。
周易注疏的创作者
· · · · · ·
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
初六，師出以律，否臧凶。［注云：爲師之始，齊師者也。齊衆以律，失律則散，故師出以律，律不可失。失律而臧，何異於否？失令有功，法所不赦，故師出不以律，否臧皆凶。］象曰：「師出以律」，失律凶也。［【疏】正義曰：「初六，師出以律」者，律，法也；初六爲師之始，是整齊師衆者也。既齊整師衆，使師出之時，當須以其法制整齊之，故云「師出以律」也。「否臧凶」者，若其失律行師，无問否之與臧，皆爲凶也。「否」謂破敗，「臧」謂有功，然「否」爲破敗即是凶也，何須更云「否臧凶」者？本意所明，雖臧亦凶。「臧」文既單，故以「否」配之，欲盛言臧凶，不可單言，故云否之與臧，皆爲凶也。象曰「失律凶」者，釋「師出以律」之義。言所以必須以律者，以其失律則凶。反經之文，以明經義。］ (查看原文) —— 引自第80页 -
(查看原文)
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
易學叢書(共15册)，
这套丛书还有
《汉上易传》《禅解周易四书》《周易集解》《中医解周易》《周易集注（全2册）》
等
。
喜欢读"周易注疏"的人也喜欢 · · · · · ·
周易注疏的书评 · · · · · · ( 全部 12 条 )
哲夫成城
上海古籍出版社1990版
【转】刘雅萌｜从《周易正义》论隋唐统一南北学的解释策略 ——以“先儒”和“诸儒”概念为中心
摘 要：《周易正义》整合南北经说时，运用了“先儒”“诸儒”两个特定的概念。“先儒”多指称汉魏经注家，“诸儒”则多指称南北朝以后的义疏家。“先儒”的表达体现了《正义》对经学师承传统的追认，而“诸儒”的表达则彰显了《正义》在南北义疏之学中的解释权威。《正义》在采...
(展开)
哲夫成城
中国致公出版社2009版
【转】吕相国：“调和”还是“创新”——对孔颖达《周易正义》研究理路的思考
《周易正义》承续王弼所开创的义理易学路数，贬斥汉代象数易学，认为汉易没有开示出圣人之“义”，仅仅是“更相祖述，非有绝伦”，唯王弼易学才是“独冠古今”的学术。然《正义》又区别于王弼的玄学易，主张“以仲尼为宗”，这显示了它对王弼玄学易的一种自觉拒斥。前贤对《周...
(展开)
哲夫成城
上海古籍出版社1990版
【转】余越：《周易正义》疏《系辞》圣人义平议——兼论义疏学的解释特色与衰亡原因
摘要：圣人的含义是魏晋以降一直为学者所关注的问题。在玄学的影响下，圣与贤悬隔成为六朝人的普遍观念，圣人和贤人分别被赋予体无、知几、无过、生而知之与体有、庶几、不贰过、学而知之等特质，二者之间存在明确界限。这成为了《周易正义》解释圣人含义的思想背景。在结合韩...
(展开)
在兹
上海古籍出版社2014版
懷疑整理者壓根對經學大段不甚了了
上古影印南宋八行本周易註疏，價格雖然不貴，但紙張質量不佳，但更讓人覺得意外的是，凡例寫的實在是太差勁了，第一段就錯得離奇，漢代五經若指五經博士之五經，哪有周禮？毛詩？南宋哪有十三經註疏？後面說版本也是胡言亂語，你怎麼知道元代以來無此善本收藏，你是元人還是明人？
(展开)
> 更多书评 12篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部16 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有249人想读，手里有一本闲着?
订阅关于周易注疏的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 维京大毛人 2020-01-25 19:20:02
义理易必读
2 有用 EchogazeR 2015-11-06 01:49:20
跟着官本走应该不会错。。
0 有用 hellohaoyu 2025-08-28 22:28:42 辽宁
周易注读完了，据说是义理派的滥觞之作。比起《十翼》中的《系辞》、《文言》，毫不神气，未免步步趋趋。比起《象》、《彖》又失去简略。行文也有点古奥龃龉之处，比起《易传》更难把握作者的思想。说是义理派，其实有很强的象数攀附。到处都是“处下数之极”，“乘刚”之类的。看看《系辞》中“子曰”解卦有这个东西么。看来晋代比先秦解《易》是落后了。
1 有用 / 2020-03-10 10:42:22
王注和韩注怎么不标清楚？
1 有用 froggy 2024-04-17 12:16:55 浙江
传统周易解读版本。最全的主流晋唐注疏，王弼、陆德明、孔颖达，全部包括了。不过全部都是文言文，有些地方还要再进一步查找资料。 作为古典传统解读版本，不如东坡易传，3-3.5分吧。