Name: 為什麼常識不可靠?
ISBN: 9789862134504

作者: 鄧肯．華茲 Duncan J. Watts / 邓肯·J.瓦茨
译者: 鍾玉玨
出版社: 大塊文化出版股份有限公司
出版年: 2013-7
ISBN: 9789862134504
页数: 384
装帧: 平装
定价: NT$380

豆瓣评分

评价人数不足

评价:

内容简介 · · · · · ·

常識主宰我們每天的生活，包括上班時該穿什麼？走在街上或搭乘地鐵時該如何應對進退？如何和朋友以及同事維持和諧關係？常識是社交智商的核心，它的主要特質也就是實用。它的角色是提供解答，而非追問答案何以如此。所以常識要求大家只需知道這事確實如此，或事情就是這樣，無須追根究底為什麼或原委。無須擔心何以如此，說不定日子比較輕鬆好過。

也因此，華茲援引最新科學研究，也旁徵博引歷史文獻與當代例子，解釋常識性推理與歷史如何攜手誤導我們，讓我們誤以為自己對人類行為有十足的了解，其實不然。

「我們理解這個世界的方式，其實反而不利於我們理解這個世界。」人們總是習慣靠常識推理或推敲問題，若不幸失靈或未切中要害，鮮少人發現常識隱藏的陷阱與謬誤，而會以「我們那時不知情」以及事後自圓其說來為常識推理的陷阱與謬誤護航，也在這時常識推理的陷阱與謬誤才會現形露跡。常識的弔詭與矛盾在於，它...

(展开全部)

「我們理解這個世界的方式，其實反而不利於我們理解這個世界。」人們總是習慣靠常識推理或推敲問題，若不幸失靈或未切中要害，鮮少人發現常識隱藏的陷阱與謬誤，而會以「我們那時不知情」以及事後自圓其說來為常識推理的陷阱與謬誤護航，也在這時常識推理的陷阱與謬誤才會現形露跡。常識的弔詭與矛盾在於，它既可協助我們理解這個世界，同時卻也阻礙我們認識這個世界。本書就在解釋這句話的真義，以及這句話對於政策、規劃、預測、商業對策、行銷、社會科學的涵意。

為什麼《蒙娜麗莎》是世上名氣最響亮的畫作？為什麼臉書異軍突起，其他社群網站卻以失敗收場？到底是鄉下長大的人還是來自城市所謂的「天兵」比較適合軍旅生活？對伊拉克增兵的確減少了當地的暴力衝突嗎？企業執行長能對公司業績發揮多大影響力？高薪真能鼓勵員工賣命嗎？為什麼有一半以上的人自認自己的駕駛技術在一般人之上？為什麼成文規定的重要性往往不如不成文規定？

若你覺得上述答案都只是常識問題，最好三思。身為社會學家與網路工程先驅，鄧肯．華茲在這本唱反調的作品裡指出，大家面對生活諸多結果所提的解釋──事後來看都是理所當然、顯而易見，其實這些解釋中看不中用，禁不起驗證。我們該問的問題是：為什麼普通常識弊多於利？常識為什麼會誤導我們，讓我們自以為知道的比實際還多？

你有沒有仔細想過？為什麼搭公車時習慣讓座，即便心中不是那麼情願？搭電梯時為什麼要面向著電梯門而站，而非彼此面對面站？商品或企業成功之後，事後分析均歸因於獨一無二的特質，但是下一個熱賣商品或走紅公司該具備什麼特質，卻是難以預測。華茲認為，唯有了解常識何以失靈？以及何時失靈？面對日常生活、政治、商業、行銷、科學等種種問題，我們才能進一步了解自身的立足點，好幫助我們聰明工作，聰明生活，並且有效地計畫未來。

為什麼常識不可靠?的创作者 · · · · · ·

邓肯·J.瓦茨作者

作者简介 · · · · · ·

邓肯·J. 瓦茨（Duncan J. Watts）

“小世界网络”之父，网络科学奠基人之一。雅虎研究院和微软研究院首席科学家。哥伦比亚大学教授，影响全世界的康奈尔大学“A.D.怀特博文讲座教授”。宾夕法尼亚大学工程学院、传播学院和沃顿商学院教授，横跨工程学、商学、社会科学三大领域。

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

拉普拉斯妖 Demon de Laplace 拉普拉斯妖又被成为“智者”，它知道宇宙中的一切知识，包括每个原子确切的位置和动量，能够使用牛顿定律来展现宇宙事件的整个过程、过去以及未来。然而，在这个过程中，拉普拉斯妖的概念模糊了两个不同过程的关键区别，为了便于论述，我将这两个过程分别称为“简单系统”和“复杂系统”。简单系统指的是，用一个模型就可以描述我们观察到的所有或大部分变化的系统。 ...... 复杂系统完全是另外一种系统。虽然目前人们对于复杂系统“复杂”的原因还没有达成一致看法，但大家普遍认为，其复杂性来源于众多互相依赖且以非线性方式相互作用的组成部分。 ...... 因此，拉普拉斯的观点有一个致命的缺陷，它只适用于简单系统。然而在现代社会中，无论是营销活动的影响、经济政策的效果，还是公司计划的结果，几乎所有的事物都属于复杂系统的范畴。 (查看原文)

邻座的食蚁兽 2赞 2020-01-27 06:58:36

—— 引自章节：5 从常识思维到反常识思维
Historical explanations, in other words, are neither causal explanations nor even really descriptions—at least not in the sense that we imagine them to be. Rather, they are stories. As the historian John Lewis Gaddis points out, they are stories that are constrained by certain historical facts and other observable evidence.12 Nevertheless, like a good story, historical explanations concentrate on what’s interesting, downplaying multiple causes and omitting all the things that might have happened but didn’t. As with a good story, they enhance drama by focusing the action around a few events and actors, thereby imbuing them with special significance or meaning. And like good stories, good historical explanations are also coherent, which means they tend to emphasize simple, linear determinism... (查看原文)

透明 1 回复 2012-01-31 04:34:14

—— 引自第132页

> 全部原文摘录

喜欢读"為什麼常識不可靠?"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·

支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器

: 如何读，为什么读

21.99元

: 为什么

41.40元

: 正义之心

27.50元

喜欢读"為什麼常識不可靠?"的人也喜欢 · · · · · ·

: 苦痛和疾病的社会根源 8.1

: 中国社会的个体化 8.4

: 權力的毛細管作用 9.0

: 支配与抵抗艺术 8.2

: 经验的疆界 8.7

: 人行道王国 8.7

: 何为良好生活 8.6

: 阅读的故事 8.3

: 日常生活中的自我呈现 8.6

: 大流感 8.8

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 4 条 )

為什麼常識不可靠?的书评 · · · · · · ( 全部 25 条 )

热门只看本版本的评论

Mr. L 2014-09-26 10:44:38 Crown Business2011版

社会科学的天文望远镜

研究社会网络理论的人大概不会对Duncan Watts感到陌生。作者写这本书，我以为动机并不简单是为了说明常识多么容易犯错，也不仅是想鼓励如何用非常识（卡尼曼的二号系统）来审视社会问题。作者或是想以这本书修正当下社科研究的方法。社会学从孔德到斯班塞到杜克海姆到帕尔森... (展开)

33 2回应

peter 2011-09-26 21:20:30 Crown Business2011版

不以成败论英雄，可能吗？

生活中，我们有个词汇，叫“马后炮”，专指一些后见之明的、事后诸葛的家伙。作为平凡老百姓，我们可以坦然面对这种缺陷，并且一笑了之。但如果说，在严谨的社会学研究界，也大量充斥着很多的马后炮，就不能不让人惊讶了，毕竟，这些家伙可是专业人士啊。恰恰是专业人士... (展开)

13 3 5回应

左其盛 2019-09-17 16:43:39 湛庐文化/四川科学技术出版社2019版

人人都是事后诸葛亮，4星好书

“在听说发生森林火灾时，我们并不会去想点燃这场大火的火星有什么特别之处。这种想法确实比较可笑。但是，当看到社会中发生特别之事时，我们却会立刻这样想：无论是谁引发了此事，他一定不是普通人。” 01 — 英文版是2012年出的。一些案例和思想在其他读物中见过了。作者在... (展开)

12 2 0回应

akid 2014-01-05 22:41:13 Crown Business2011版

蒙娜丽莎与鸡尾酒疗法

上Twitter已有3年，至今仍然天天发tweets，我承认我是社交媒体爱好者，尤其是Twitter——简单又奇妙，一条tweet只有140字符，网状的扩散路径却能指数级地放大这微小的蝴蝶振翅。沉迷于社交网络并不是个别现象，根据皮尤（Pew ）2013年的调查，在美国，73%的成年人（18岁以上... (展开)

8 1回应