世界观

看完关于进化论的部分之后，感觉用“进化”翻译evolution会造成很大的误解，因为在汉语的语境中“进”是与“退”相对的，“进化”给人的直观印象是evolution似乎是一个有“目的”的过程，例如坊间流行的一些说法，认为一些生物的产生和演变是一个由无意识到有意识，从低级到高级的发展历程。

实际上，evolution的含义实际上并不包含”目的“这一要素，按照evolution的本义，生物的各种特质是在生存竞争中产生的，这些特质有助于它们在特定的环境下生存下来，繁衍生息，并且通过生殖传递给下一代，因而根据“进化论”的解释，生物的各种特质是”偶然“产生的，而不是朝着一个先定目标进行的，不存在所谓“低级”的或者“高级”的生物，也不存在“先进”或者“落后”的生物，总之，世界上不存在“进化得好”或者“进化得坏“的生物。

明白了evolution的本义后，就能发现另一个汉语译名“演化”其实更加符合其“无目的性”的特质，如今流行的“进化”这个译名是19世纪的中国人从日语译词中直接挪用的，因为习性难改和意识形态的影响才沿用至今。（所以这个锅要由泥轰人来背一部分！🤭）

量子理论数学并不陌生，数学的解释是它奇怪的原因——

在关于下落的球的方程式这个例子中，我们倾向于同意这样一个精确的事实，数学解释掩盖了我们实际上在制造解释的事实。换句话说，我们事实上在解释数学，但是我们都用同一方法进行解释，而且这样解释了几百年。作为结果，我们不倾向于承认用数学预测世界，需要我们把世界当作数学进行解释。然而，在根本上，我们把数学和世界“绑”在一起的方式是数学本身所没有的部分，它只是一种数学解释。

……怎样把和下落的球有关的数学与世界联系起来，有一个共识。……怎样把和量子理论有关的数学与世界联系起来，这个问题是没有共识的。

……想一下一个例子，量子理论用来预测电子的位置。至少在一般意义上来说，几乎每个人都同意，和量子理论有关的数学确实都与世界联系在一起。例如，大多数人都承认，有电子和测量设备这类事物，电子能影响到我们用来记录电子位置的测量设备，量子理论数学能使我们预测电子在一定位置时测量设备的表现。所以，正是在这个一般意义上，几乎所有人都同意，量子理论数学实际上把电子一类的事物与测量设备联系起来了。

如果想超越这个普通水平，由量子理论数学所描绘的这个现实状况是非常奇异的图景。……这就是为什么人们时常听说量子理论很奇怪的原因。

当论述或谈论可证伪性时，作者倾向于把可证伪性说成似乎是一个理论的特征。也就是说，有一个普遍的坏习惯，喜欢把这个或那个理论说成可证伪的或不可证伪的。可是稍微地反省一下，这种说法很显然不是最好的。通常，可证伪性，是一个人对待所持具体理论的态度，而不是理论本身的特征。例如，再次思考一下地平论。没有任何东西使得地平论本身固有可证伪性。我们很容易想象两个相信地平论的人，其中一个人改变了自己的看法，承认这个理论是错误的，而另一个人（像前面提到的乔）无论面对多少新证据的呈现，都拒绝放弃这个理论。在这两个例子中，理论是一样的，区别在于这两个人对待理论的态度。因此，说理论本身是不可证伪的，一般来说是不准确的；关键的事实在于人们对待理论的态度。决定一个理论是可证伪的还是不可证伪的，关键在于一个人的态度。

值得商榷吧……

第一句原文：When writing and speaking on falsifiability, authors tend to speak of falsifiability as if it were a characteristic of theories.

大多数我们的信念——大多数被我们当做事实——存在于连续统一的中间，即在明确的实证事实和明确的哲学/概念事实中间。也就是说，我们持有大多数信念的原因，一部分在于有观察的实证的证据，一部分在于信念符合我们信念拼图里的其他信念。

实证事实：有合理的直接观察证据的信念，如铅笔在桌子上

哲学/概念事实：和自己世界观紧密结合的信念，如相信天体在做匀速圆周运动