内容简介 · · · · · ·
本书主张通常被认为厌恶女性的、父权式的儒家哲学并非自其创立以来便是如此。尽管在历史上儒学与压迫现象相伴随，但它包含着许多能够推动两性平等的理念。作者依据儒家伦理并结合中国历史，对守节、缠足、纳妾等现象进行了深刻探讨。罗莎莉的这些研究为未来儒家女权主义的研究奠定了基础，并使儒学成为妇女解放过程中一个可供选择的道德范畴。
儒学与女性的创作者
· · · · · ·
-
罗莎莉 作者
作者简介 · · · · · ·
罗莎莉（Li-Hsiang Lisa Rosenlee），中国女性研究学家，美国玛丽华盛顿大学副教授、夏威夷大学哲学系教授。曾在《亚洲哲学》等杂志发表《内外、礼仪与两性差别》《关怀的伦理：个人、政治、全球》《当代中国的女性特质与女权主义》等论文。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · ·
-
中国妇女仍较盎格鲁•撒克逊人更为男子的奴隶，但由于儒家孝顺父母的原则缓和了这种奴隶性质。政府即使明知真正的理由在逃避一些公务上的困难，也不敢拒绝身为独自的官员，以照顾年迈寡居的母亲为由告假......中国人极少将熟识的朋友介绍给自己的妻子，而介绍给母亲却是常见。被介绍的人要向这位妇人叩头，也就说跪在她的面前，并重复地以钱额碰地。做儿子的并不阻止，只是以下跪和叩头向他的朋友答礼。就这样，在中国常可见到两个居高位、有着灰白胡子的男人，为尊敬一个和自己同一阶级的女子而叩头。一个做母亲的在县官面前控告自己的儿子时，不必细究其子何以冒犯长上，就会受到黑奴在美国鞭笞室中相似的责罚。读者或会得到这样的结论：认为在中国这种社会和法律上的母权，会普遍地提高妇女的地位；事实上也是如此，虽然她们在自身婚姻上，都只是被动的工具而已。 (查看原文) —— 引自第80页 -
儒家以德行为基础的人格标准表面上看来对男女性同样适用。但在历史和社会实际中，鉴于某种结构限制，女性的确无法拥有、也不存在完整的人格。这种结构限制来源于以性别分工为基础的内外理念。 在中国，性别往往与社会角色而不是男性或女性气质相关联。 (查看原文) —— 引自章节：第二章 儒学、中国性以及“仁”的道德人格
丛书信息
· · · · · ·
海外中国研究丛书(共294册)，
这套丛书还有
《中华帝国的法律》《朱熹的思维世界》《中国古代的身份制》《申不害》《工程国家》
等
。
喜欢读"儒学与女性"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 重读中国女性生命故事 7.6
-
- 闺塾师 8.0
-
- 历史宝筏 6.7
-
- 缀珍录 7.7
-
- 中国北方村落的社会性别与权力 6.0
-
- 中国的女性与性相 7.2
-
- 女人的中国医疗史 8.8
-
- 女权主义在中国的翻译历程 9.0
儒学与女性的书评 · · · · · · ( 全部 9 条 )
話有不言齋主人
有关重要参考文献的翻译勘误
①董家遵等人论文收入《中国妇女史论集》，翻译作“台北：牧童出版社”，应为“稻乡出版社”。该论集陆续出了十多集，一直都是由稻乡出版社发行。 ②《中国妇女史论集》系列有收录民国学者刘纪华的文章。翻译均作“刘吉华”。 ③杨联陞之“陞”均作“升”。 ④几乎所有“贞节”...
(展开)
明睑
传统儒学女性观的现代转化 传统儒学女性观的现代转化——以《儒学与女性》为中心之探讨
这篇书评可能有关键情节透露
摘要：海外中国研究学者罗莎莉在《儒学与女性》中认为，传统儒学女性观被西方女性主义者归约为受到“压迫”和“剥削”乃是不恰当的。在传统儒学影响下，女性被安放在层级亲属结构之中，并认同于传统儒家思想，因而其处境要比通常所说的压迫状况更为隐微，并与家庭、男性和外界... (展开)
momo
满星给历史梳理，零分给分析
和大热书评一样，评价为“难以信服，但拓宽视野”。对于我来说就是论据非常充分但是不全面，最后导致一个一塌糊涂的结论。 西方女权主义者对东方女性失权的讨论直接照搬了西方的模型固然不对，但作者似乎希望看到一个继续秉持“中国特色”儒家内涵的东方式女权，也同样是不可理...
(展开)
> 更多书评 9篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部4 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 女性主义标准文本 (海鹰)
- 身体-性别研究 (H.弗)
- 海外中國研究Ⅳ (東寫西讀)
- 「情感」与「感觉」的社会文化史 (南池子)
- 增订版伊佩霞《剑桥插图中国史》书目 (哲夫成城)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有1410人想读，手里有一本闲着?
订阅关于儒学与女性的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 饱肚师叔 2016-03-18 01:53:44
看得我笑岔气了
28 有用 哈哈 2018-08-24 01:00:29
试图得出“没有与女性主义明显相悖”版本的儒学而不是儒学女性主义。
1 有用 y 2021-03-14 23:45:14
主要价值在提出问题和表达出一种立场：一个人同时认可女权主义理论和儒学，前者被认为是普世的，后者被认为是一种独属于中国人的文化身份，普世理论的霸权地位拒斥了儒学的合法性，作者在操作层面上寻求的出路是去探究儒学内部的“自我矫正“因素”，寻求儒学在帝国精英统治的意识形态之外的能够有益于女性主义的思想资源。从这个角度讲，对“阴阳”和“仁”的哲学挖掘还是比较弱的。
4 有用 MamboSiku 2019-10-23 10:19:09
可以看出作者的野心是想建立一个非西方的女权主义路径，对儒学的重新解释也批驳了以往简单将儒家思想等同于性别歧视的观念。作者以“仁”为核心论据，提出了在关系中实现的动态平等的儒家女权主义，但是所谓内外、阴阳的相互转化和依存似乎又很容易将女性拉回到“内”的领域，木兰穆桂英班昭看上去都实现了从内到外的转变，可是实际上她们还是囿于家国同构的体系中，替父/夫从军是对国家义务的另一种实现途径，可最终木兰还是要谢... 可以看出作者的野心是想建立一个非西方的女权主义路径，对儒学的重新解释也批驳了以往简单将儒家思想等同于性别歧视的观念。作者以“仁”为核心论据，提出了在关系中实现的动态平等的儒家女权主义，但是所谓内外、阴阳的相互转化和依存似乎又很容易将女性拉回到“内”的领域，木兰穆桂英班昭看上去都实现了从内到外的转变，可是实际上她们还是囿于家国同构的体系中，替父/夫从军是对国家义务的另一种实现途径，可最终木兰还是要谢辞官爵回家尽孝罢了。 (展开)
9 有用 momo 2021-12-08 22:27:19
作者自身就落入了父权制的陷阱