忧乐为天下

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 吊诡的是，总览范仲淹的仕途起落。每一次似乎都是士林舆论在发挥着作用。特别是庆历新政时期，他任参政、罢参政，都是士林舆论造成的。这一点南宋思想家叶水心特别提到过，他说自打韩琦、范仲淹当政以来，台谏议事的风气渐开，“然韩、范既以此取，及其自得用。台谏侍从方袭其迹，朝延每立一事，则是非蜂起，哗然不安”。当宰执之初，范仲、韩骑等人是凭借“士望所属”，上台执政，但上台后又有不少人开始批评他们，所以等到范仲淹巡抚陕西时，人们对他的态度变成了“谤毁浸盛”。 在我看来，以范仲淹为代表的革新土人群确实是被與论抬上政坛中央的，当时士林都期待他们能有所变革，范仲本人的起复其实本就是士权取得相对胜利的产物，是士林呼声左右帝王意志的結果。但是上台之后的范仲淹、富弼等人，之所以没在能得到土林的广泛支持，除了新政自身触碰到的既得利益者太多，力度和节奏让许多人不适应外，似乎还因为他们设有道守之前宋代士林普存在的“方未时、好指时事，及被进用则不然”的潜规则、所以又被所谓的小人——实则是反感范仲淹等人的新政以及激进做派的士大夫——赶下了台。 这之中或许本身就存在着士林在士风过渡期的矛盾性格——他们让范仲淹上台是希望新政，可当新政真的来了，他们又对之持保留态度。这是士风从消极转向积极的过渡时期持有的现象，大家还不太能接受新事物的强烈冲击，虽然欢迎新政，但是又对大幅度的变革有些不能适应。最典型的例子，就是外官们普遍不能适应磨勘法的变革，一下子让很多人失去了钻空子的机会，他们对新政积怨随之而生。夏竦、王拱辰等人，只是因为恰好跟革新士人有私人仇怨、意气之争，因而很自然地成为、或被后人当作反新政士大夫的代表。他们的作为，有个人情感因素掺杂期间，但不可否认，其行为背后有不少反对派士人的“共同意志”在起作用。 但是，真正动摇范仲淹等人的舆论支持的，或许还真不是所谓的保守派。当革新士人的和而不同异化为骄浮议政之... (查看原文)

  savanna 2赞 2020-06-13 15:02:32

• 不过，范仲淹眼梅尧臣在一开始真得完全志同道合吗？未必。位完景祐三年（1039），天章阁待制、权知开封府范仲淹因朋党罪被贬饶时，建德县令梅尧臣致信范仲淹，并写有《灵鸟赋》一篇，在表达惋惜同情之意的同时，规动仲明哲保身、少当刺头，说灵鸟一勿噪暗今勿睥睨，往来城头无尔累”，让仲淹不要说话太直，免得祸及自己。仲淹亦回《灵乌赋》一篇，其中有云：“宁鸣而死，不默而生”，明确表达了自己不屈不挠、积极参政、致力理想的想法，此语堪称北宋新儒家土大夫的人格绝唱。 (查看原文)

  红楼梦未醒 1赞 2020-03-29 16:45:50

> 全部原文摘录