棉花糖实验

【前提知识】

热情绪系统：大脑边缘系统中的杏仁核（类似于杏仁的神经元组织），控制着人类对生存需求的本能冲动与情绪（某种程度上，类似于弗洛伊德的“本我”）。

冷认知系统：大脑前额叶皮层的中心位置，自控力与决策来于此。此外，该系统发育的十分缓慢，在上小学的前几年才逐渐活跃（4岁也是一个非常重要的时间点，因为之前的孩子大多数不能延迟满足自己的需求），直到二十岁才完全发育成熟。

【教育实践】

班上有一个患有阿尔伯格综合征的孩子，在认知方面具有超于常人的天赋，但在情绪控制方面，却远落后于正常人，因为他经常在课堂上大哭大闹。他就是典型的冷系统发展滞后，因为当大多数孩子在四岁那年，开始逐渐减少用哭闹的方式对世界表达不开心等负性情绪时，他还活在四岁前。班上的其他小朋友当然不知道这样的脑科学知识（尤其处在男性哭就是一种耻辱的文化中），故嘲笑他是自然而然的事！

如何帮助这个孩子？首先，需要在班级上形成一种包容理解的文化——哭不是一件丢脸的事情！以下为晨会课的对话——

我：在座的同学，有人没有哭过吗？请举手！

生：啊？（全班惊讶，无人举手）

我：那根据你的观察，你觉得在什么年龄，我们会哭的更厉害一些？

生：小时候/刚出生那会儿

我：那具体多小呢？有人知道吗？其实，科学家们通过研究发现，4岁（板书）是一个非常重要的时间点，因为在四岁以前，我们向周围人表达不开心的最好方式就是什么？

生：哭！

我：所以，在你四岁以前哭，会有人指着你的鼻子嘲笑你吗？

生：不会！

我：过了四岁，我们在座的大多数人不再轻易地哭，是因为你前额（指向前额）里面的某个地方开始发育了，它就负责管你不再轻易地哭。所以，知道为什么我们大多数人不会像四岁前的小孩一样随随便便哭了吗？

生：因为前额里面（个别生指向前额）……

我：但是，请听清楚，老师说的只是大多数人，并不是所有人过了四岁这部分（指向前额）都发育好。如果有人因为这部分没发育好，还是经常大哭大闹，你觉得他应该受到嘲笑吗？

生：不应该……

我：辛只是这方面发育的慢了点，总有一天他会和大家一样，不轻易地哭。其实，他除了这方面稍微弱点，其他方面他还是很厉害的，比如呢？

生：……

斯坦福大学的“棉花糖实验”可谓家喻户晓。这是斯坦福大学的心理学家进行的一项有关儿童自制力的经典实验。实验方法是，将一个幼儿园的小朋友带到一间房子里，里面有一张桌子，还有一张椅子。研究人员先让小朋友坐到椅子上，然后再让他从桌子上挑一种零食，可以是棉花糖，也可以是曲奇饼干或者脆饼干。假设现在这个小朋友喜欢的就是棉花糖，那么他有两个选择。一个选择是，他可以现在就吃掉这块棉花糖。另一个选择是，他也可以等研究人员出去一会儿，通常是15分钟，然后当研究人员回来后，如果他没有吃掉面前的棉花糖，他就可以再得到一块棉花糖，也就是两块棉花糖。如果这个小朋友等得不耐烦了，他也可以选择放弃，那么他将立刻得到面前的这块棉花糖，却也放弃了获得第二块棉花糖的机会。

棉花糖实验被认为是一个有关延迟满足范式的经典实验。在棉花糖实验中，一个小朋友等待时间的长短与他长大后参加“美国高考”SAT考试所取得的分数具有显著的相关性。这一实验引起了人们的广泛关注，能否做到不吃那颗棉花糖，好像成了判定孩子未来人生的标签了。

但事实上，棉花糖实验在传播过程中受到了非常严重的误解。这个实验的发起者，也被称为“棉花糖实验之父”心理学家沃尔特·米歇尔专门写了这本《棉花糖实验》来阐明实验的初衷、目的，以及正本清源，破除人们对此实验的诸多误解。

首先，棉花糖实验的正式学术名称叫做“学龄前儿童为了获得更加丰厚的奖励的自我延迟满足实证研究”，这是个比较复杂的名字，直到专栏作家大卫·布鲁克斯在《纽约时报》以《棉花糖实验和公共政策》为名发表了一篇相关文章，媒体才将它称为“棉花糖实验”，其实这只是系列研究中的一个实验。

其次，棉花糖实验在传播过程中存在着诸多错误了解释，有些严重偏离了研究人员的实验初衷，引出了很多无中生有的结论。

最经典的就是，在实验中能忍受诱惑，坚持等到实验人员回来后，获得两块棉花糖奖励的孩子，在未来的成就会比那些没有忍住诱惑的孩子更高。

这从表面上来看是符合我们的直觉的，因为能忍受诱惑的人一定更具坚毅力，当然也就更成功。

这其实是一个非常错误的结论，它犯了“外推谬误”的认知错误，就是说人们倾向于根据现在的某些情况，就简单线性地将这种趋势推广到未来，并作为判断依据。老话说的“三岁定八十”就是典型。这种错误的根本原因就是将世界简单化了，他们无视了变化的力量，忽视了趋势的实际发展情况，想要通过现在来预测未来，但忘记了预测未来是个非常困难的事，我们生活在一个复杂多变的世界中。

作者在书中就解释到，实验的目的不是为了测试孩子们有多优秀，而是为了弄清楚他们想要延迟满足时，是什么促使他们做到的，他们当时会怎么做。

作者强调，通过一个学龄前儿童为了棉花糖而等待的时间长度，来预测他们未来数年后的发展情况，这是不现实的，也是无意义的。这种试图通过早期心理测试去预测之后长期的生命历程的尝试，已经被许多实践证明是非常失败的。

我认为这才是研究者真正的科学态度，我们对棉花糖实验的误解来自于我们的误读，来自于传播中的以讹传讹，我们应当向研究者学习，正本清源、实事求是、科学实践，而不是妄加推测，以偏概全。

就像作者说的，吃不吃那颗棉花糖，真的不代表什么。

最后，早期的延迟满足能力对未来有影响吗？答案是有的，研究表明自控力强的人在许多方面确实有更好的表现、更高的成就，但是这种影响与生长环境、后天学习有关，而不是一次等待实验就能验证的。

人类具有很强的可塑性，棉花糖实验所研究的自控力，也是可以学习、可以提升的。一些孩子在延迟满足方面起点比较低，但随着年龄增长，习惯改变，他们也会做得越来越好；另一些在起步时很有天赋，但在未来也可能会慢慢减弱。我们要做的不是去责怪、哀叹那些做不到等待的孩子，而是去思考背后的原因，找到关键点，帮助他们去成长，去改变。

这一点在《理性动物》一书中有详细解释。

该书对棉花糖实验进行了进一步的研究和分析发现，那些孩子之所以不能等待，是因为他们来自贫困家庭，他们的生活不稳定，眼前有糖不吃，很可能就被兄弟姐妹抢吃了。这种吃了上顿没下顿的日子让他们养成了习惯，就是立刻吃掉属于自己的食物，等待是非常不现实的。

生存环境影响生存策略，那些能忍耐的孩子也许生活在一个稳定的环境中，他们对承诺能否兑现有着稳定的预期，他们可以等待，他们采取了慢策略。

但是生活环境恶劣的孩子，未来不确定性很强，稀缺才是日常，生活经历告诉他们，承诺是难以兑现的，现在不享受以后就没机会享受了。这对他们来说是非常理性的选择。

所以说孩子能不能延迟满足，不仅和孩子有关，更和这个环境有关，他们能迅速适应新环境。这也就是为什么我们要呼吁为孩子的成长建立一个安全、稳定环境的重要原因，不仅是家庭环境，还有社会环境。

所以说比起吃不吃那颗棉花糖，为什么吃才是值得我们探究的事。