新版序言 怀念那个学术年代
总序一 辉煌而悲壮的历程
总序二 《百年中国文学总系》的缘起与实现
小引
一、梁启超:落伍者的超前追问
回至那次“跨出”:新文体,“群”与民族主义,革命与改良间
的摇摆——眼界一变又一变之后:到美国,大共和国的梦想,
“不知从何处说起”,美国模式与中国之路,“不依傍”——梁
启超与“五四”:巴黎和会与“五四”火炬的点燃,历史的隐
喻,梁启超与“五四”的孕育,梁启超与“五四”人的距离,建
设新文化的态度与梁启超的价值
二、章太炎:真俗之间的道德情怀
“革命”与“学问”:“苏报案”,章太炎与梁启超,书香世家与
诂经精舍,经学与新知,“转俗成真”,奇妙的组合——道德
与秩序:佛声与民声,“救亡”两层面,平等、齐物,章太炎与无
政府主义,道德秩序与社会人心,自贵其心、不依他力,时代
张力——过程与终极:章太炎学术对中西文化的回应,章太
炎与社会主义,太阳底下无新事物,“自己手造和别人帮造的
墙”,章太炎与鲁迅,20世纪的两种人
三、苏曼殊:面对人生的苦难与诱惑
《惨世界》的“乱添乱造”:“很不忠实”的翻译,影射手法,对
晚清社会的揭露,对奴性的批判,男德形象,积极的革命者,
“国民孤愤”与“扑满图”——走向“潭影疏钟”:众说纷纭的
“出家”原因,内心潜存的出家欲望,“革命”与“和尚”——两
种诱惑之间:生命与创作中的矛盾,苏曼殊小说,痴情男儿,
情缠绵却不婚娶、有情人难成眷属,出世的诱惑,人生的矛盾
与分裂,深渊诗情,浪漫和尚的情与爱,情爱与革命,内心煎
熬,“尚留微命作诗僧”——“剪裁”的尴尬:贬低情爱与抬高
革命,单一标准的文学史观和文学史写作模式,20世纪初历
史的丰富性,揭示人生本质的意义
四、王国维:20世纪的另一思想源头
把“玉”叙述为“欲”之后:《(红楼梦)评论》的失误,人生问
题,与叔本华的缘分,欲望与生活的本质,痛苦的解脱,超然
于利害之外之物,《红楼梦》的解脱之途,王国维与其时代的
张力——现代性与人生问题:中国孕育现代性的语境,叔本
华与西方哲学,两个“西方”,主意说与直观,悲剧功能与游
戏精神,反抗现代性,两个大师——“人间”的文学话语:《人
间词话》与哪一个“西”交融,王国维的“真”,与理性主义文
学思潮的对话,王国维的术语——发人深思的误读:对皇室
的态度与对封建文化的态度,为传统所化与“化”传统,关于
“启蒙”先驱.时代的误区
五、谴责小说:“破船”叙述中的未来想象
欲海行舟兴亡一梦:老残的梦,主要谴责点,道德角度——
“游”者的视线内外:《老残游记》的失误,视线之内的官,桃
花山下的社会,反对辛亥革命与变革要求——还彩云以“生
命”:关于“线索人物”,傅彩云形象,作者对彩云的态度,登
上“觉岸”之路
六、鸳鸯蝴蝶:被放逐的市民情调
不讨好的双重疏离:对鸳鸯蝴蝶派的读法问题,市民情调对
传统的疏离,反抗神圣的两条路子——“逃避现实”与迎向
现实:夏志清的论断,上海的崛起与市民社会的形成,另一份
人生对文艺的要求,报刊的繁荣与“蝴蝶”的起飞——文人
与大众:20世纪初文人的分化,游离传统角色的文人。“五
四”人的“中心”心态——都市与乡村:市民情调的隐匿,都
市与乡村的张力,都市的再次向文坛迈进
年表(1903—1914)
参考文献
后记
· · · · · · (
收起)
0 有用 Athumani 2025-07-19 15:36:25 北京
论述内容上和1898有交叠,但更扎实,思考也更系统深入。“中国的‘现代性’追求并不是从‘五四’才开始的……在现代性的内部,在其被孕育的同时,已经生长出与其对话的力量……在现代性的外部,已出现反抗现代性的声音”。类似观点并非泛泛而谈,而是真正沉入史料中的有感而发,因此才真正落实了这套书的意义(回到历史现场)。“文学史家、思想家往往注重历史上精英人物的思想与活动,自觉不自觉地容易把精英的思想与活动替代... 论述内容上和1898有交叠,但更扎实,思考也更系统深入。“中国的‘现代性’追求并不是从‘五四’才开始的……在现代性的内部,在其被孕育的同时,已经生长出与其对话的力量……在现代性的外部,已出现反抗现代性的声音”。类似观点并非泛泛而谈,而是真正沉入史料中的有感而发,因此才真正落实了这套书的意义(回到历史现场)。“文学史家、思想家往往注重历史上精英人物的思想与活动,自觉不自觉地容易把精英的思想与活动替代了社会整体。因而,过去谈论近代思想史、近代文学史给人的印象往往是当时全民都在谈论救亡与爱国,人人都在思考理想与未来。人们活着,或读小说都是为了民族和国家。”“直到90年代之前,我们一直把20世纪以来的近、现代文学史作为单向度、单线索的革命文学史……却遮蔽了许多其他的史实,更在许多史识上造成误区。” (展开)
0 有用 缥缥 2026-05-29 12:05:20 浙江
有点文化散文的味道,有意去文学史教材化。作为初版在1998年的近代文学研究专著,应当说,在当时的近代文学研究专著之中,这本书其实应该算是质量很高的了。这本书大体以“现代性”反观“前夜的涌动”,以求走出90年代末以新民主主义的革命叙事指引的文学史叙述模式,从而重新认识20世纪初的文学变革,进而尝试理解五四文学革命的一种必然性,或者超越这些“前夜的涌动”之处。难得可贵的一点是,这本书没有被“现代性”的... 有点文化散文的味道,有意去文学史教材化。作为初版在1998年的近代文学研究专著,应当说,在当时的近代文学研究专著之中,这本书其实应该算是质量很高的了。这本书大体以“现代性”反观“前夜的涌动”,以求走出90年代末以新民主主义的革命叙事指引的文学史叙述模式,从而重新认识20世纪初的文学变革,进而尝试理解五四文学革命的一种必然性,或者超越这些“前夜的涌动”之处。难得可贵的一点是,这本书没有被“现代性”的名相困住,唯“现代性”或者“反现代的现代性”是举,“我们感兴趣的是,为什么一定要是‘启蒙思想家’才有价值和地位?”(184),同时也比zxy论所谓现代意识深入得多。虽然作者其实并不是专攻近代文学的,但这本书呈现起来似乎有一种“20世纪中国文学整体观”的意识,使得全书增彩不少,比《1898》要好很多。 (展开)
3 有用 龟龟 2020-08-05 11:51:36
问题意识还蛮好的,与王德威有相似之处,通过个案分析,试图回到20世纪初发掘中国现代性之端内部被压抑的异质、多元因素,与五四启蒙现代性形成并置与对话关系,进而反思20世纪中国历史进程,思考别样的可能性。总体上来说还是不错的,就是感觉部分内容还是略浅了点(其实还是蛮想看对章太炎的进一步分析,毕竟汪晖那么看重他🌝)。然后还有一个问题在于对五四启蒙现代性的认识比较刻板单一,忽视了其内部的丰富性。顺着作者未... 问题意识还蛮好的,与王德威有相似之处,通过个案分析,试图回到20世纪初发掘中国现代性之端内部被压抑的异质、多元因素,与五四启蒙现代性形成并置与对话关系,进而反思20世纪中国历史进程,思考别样的可能性。总体上来说还是不错的,就是感觉部分内容还是略浅了点(其实还是蛮想看对章太炎的进一步分析,毕竟汪晖那么看重他🌝)。然后还有一个问题在于对五四启蒙现代性的认识比较刻板单一,忽视了其内部的丰富性。顺着作者未完成的任务倒可以进一步思考:这些世纪之初的异质性因素如何与启蒙/革命现代性形成对话、缠绕与互渗关系。而在八九十年代之后,它们又如何以一种新的方式换位与重组?当然这又是一个宏大的话题了 (展开)
1 有用 Anthony 2020-07-31 19:11:48
还是多给了一星,是加给程老师十余年与癌症搏斗坚持写作的勇气和毅力。这本应该算是这系列的第一本,1898应看做“序言”,这本帮具有诗人气质的乃师写了一个学术向的晚清,高论频出。基本线索是勾勒出两股不同于启蒙理性的现代性思潮,一种是滋生于启蒙理性内部的后现代主义滥觞,以王国维对叔本华的接受为考察对象;另一种是对宏大叙事的疏离,以鸳鸯蝴蝶派为代表的市民文学为考察对象。对梁启超改良/革命之间的分析,对章太... 还是多给了一星,是加给程老师十余年与癌症搏斗坚持写作的勇气和毅力。这本应该算是这系列的第一本,1898应看做“序言”,这本帮具有诗人气质的乃师写了一个学术向的晚清,高论频出。基本线索是勾勒出两股不同于启蒙理性的现代性思潮,一种是滋生于启蒙理性内部的后现代主义滥觞,以王国维对叔本华的接受为考察对象;另一种是对宏大叙事的疏离,以鸳鸯蝴蝶派为代表的市民文学为考察对象。对梁启超改良/革命之间的分析,对章太炎、苏曼殊二人革命与佛学之间思考与不同认识的解读同样精彩。以及章太炎大概能搞出来个“解放佛学”…… (展开)
1 有用 護月 2020-06-09 10:32:41
生平简要+作品分析+大学生水平概括。遣词造句特不严谨,使人看得发慌。我想这个系列,最好的还是钱的天地玄黄,其次洪之百花时代,其他的多读一页都是浪费生命。