内容简介 · · · · · ·
施特劳斯接手审理尼采对苏格拉底提出的指控，并得出与尼采相反的结论：西方现代性恰恰是由于西方哲人不再理会或不再能理解苏格拉底问题的结果——从现代性问题出发，尼采提出了“苏格拉底问题”；同样从现代性问题出发，施特劳斯却通过重审“苏格拉底问题”看清了现代性问题的深远本相，并由此找到了超克现代性方案的方案。
我们没有充分地阐释古典哲学，这归因于我们欠缺这么做的哲学动力。几代人过后，我们如今认识到有必要对现代原则进行一次自由的重审，而这场重审必定暗含着对古典哲学的充分理解，这一认识第一次弥补了这一欠缺。
编者说明
我们时代的危机（李永晶 译）
政治哲学的危机（李永晶 译）
现代性的三次浪潮（丁耘 译）
马基雅维里与古典文学（彭磊 译）
《霍布斯的政治学》德文版前言（娄林 译）
论卢梭的意图（冯克利 译）
德意志虚无主义（丁耘 译）
评柯林武德的历史哲学（余慧元...
苏格拉底问题与现代性的创作者
· · · · · ·
![[美国] 列奥·施特劳斯](https://img1.doubanio.com/img/author/medium/public/1502929238.59.jpg)
丛书信息
· · · · · ·
西方传统：经典与解释·施特劳斯集(共48册)，
这套丛书还有
《柏拉图式政治哲学研究》《古典政治理性主义的重生》《论柏拉图的《会饮》》《施特劳斯与尼采》《阅读施特劳斯》
等
。
喜欢读"苏格拉底问题与现代性"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 色诺芬的苏格拉底言辞 8.9
-
- 柏拉图《法义》的论辩与情节 9.0
-
- 回归古典政治哲学 9.1
-
- 论僭政 9.1
-
- 论柏拉图的《会饮》 9.3
-
- 隐匿的对话 8.3
-
- 自然权利与历史 9.1
-
- 柏拉图式政治哲学研究 9.3
-
- 霍布斯的政治哲学 8.6
-
- 关于马基雅维里的思考 8.8
苏格拉底问题与现代性的书评 · · · · · · ( 全部 7 条 )
Cincinnatus
施特劳斯的历史哲学观点
认为施特劳斯具有一种可被称之为“历史哲学”的观点，或许与常识中他的形象相抵牾。这里可以引用他60年代在芝加哥大学讲授柯林武德历史哲学时的一句话为上述观点提供旁证：“如果理解过去的思想对于理解我们自己和理解我们的局限性是必要的，那么哲学和史学的融合确实是不可避...
(展开)
EnkelteH
梳理了一些有趣的地方
这篇书评可能有关键情节透露
苏格拉底与政治学问的起源 根据亚里士多德，第一个试图描述最好政制又不参加政治活动的人，是米利都的希朴达摩（305），他是将数学物理中精心设计的公式应用到政治事务中，以期获得最大程度的简单、清晰，然而却是最大程度的含混不清（306）。政治哲学史是对政治哲学之不可能性... (展开)> 更多书评 7篇
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 经典与解释 (铅笔刀客三分部)
- 马基雅维里研究书目 (历史的屁屁)
- 37°暖书单（二） (37°暖)
- 豆瓣五星图书【政治学】 (爱玛·包法利)
- 经典与解释 (达哒)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于苏格拉底问题与现代性的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 S/Z 2014-11-01 00:39:20
虚无问题是德意志问题，英国没问题（德国现在就没问题了，她被完全英国化了），英国确实了不起，像 Isle of Man 的主权地位，国际法上还有这样的例子吗？英国是没有现代性的现代国家
0 有用 ! 2011-07-28 15:21:44
我们时代的危机；政治哲学的危机；现代性的三次浪潮；论卢梭的意图
0 有用 鵬鵬 James 2010-04-19 13:06:01
虽然有些地方值得斟酌，但是前瞻性十足
0 有用 十四卷 2014-10-23 22:10:00
勤于审视既往，不仅可以使人预知每一个未来的共和国将发之事，及时以古人之法匡谬纠偏，而且可以使人发现古人未用或未知的良法。罗马的模式和秩序已经表明不止在一个方面有缺陷，所以我们必须断定，需要超越古人的模式和秩序，或者必须寻求全新的模式和秩序。
1 有用 独孤奴 2016-05-11 14:04:46
《德意志虚无主义》、《现代性的三次浪潮》
0 有用 海豹包宝 2024-04-19 01:45:30 广东
非常聪明，足够被崇拜
0 有用 鸿渐 2024-03-24 10:09:11 北京
读了对卢梭的讨论。 两个要点：通过可完善性问题把卢梭与德国观念论联系在一起，将卢梭的总问题从自然与道德的不和谐转为真理与意见的不和谐。 由此： （一）根本上是sub human的自然状态无法为人类的将来提供规范，由此理性必须超越自然，理念必须征服实在。 （二）真理与意见/信念不能同台竞争，否则要么真理沦为偏见，要么以信念为基础的社会濒临解体，因此必须隐微写作。 施特劳斯的两个论点都可以反驳。例如自... 读了对卢梭的讨论。 两个要点：通过可完善性问题把卢梭与德国观念论联系在一起，将卢梭的总问题从自然与道德的不和谐转为真理与意见的不和谐。 由此： （一）根本上是sub human的自然状态无法为人类的将来提供规范，由此理性必须超越自然，理念必须征服实在。 （二）真理与意见/信念不能同台竞争，否则要么真理沦为偏见，要么以信念为基础的社会濒临解体，因此必须隐微写作。 施特劳斯的两个论点都可以反驳。例如自然状态问题，需要注意到动物状态的偶然性，卢梭所谓真诚原则的自我矛盾，也未必需要隐微写作的解读。施特劳斯真正的问题是在一定程度上假定了卢梭的前后一致。 不过如迈尔所说，我们大可以严厉批评，但仍不得不承认施特劳斯设置议题的能力。 (展开)
0 有用 鱼卷大明神 2024-03-16 19:54:28 浙江
选读两篇
0 有用 发条君G 2024-03-16 17:26:35 辽宁
现代性第一个浪潮的特质是将道德问题与政治问题还原为技术问题，以及设想自然必需批上作为单纯人工制品的文明产物之外衣。这两个特质成了卢梭批判的靶子。
0 有用 豆子 2024-03-11 23:58:38 北京
德意志虚无主义 一个很好的命题但讲得太粗线条了（毕竟1941） 把现代性理解为英国和德国传统可以接受 但英国传统就对应于古典和现代的融合？这又涉及怎么理解古典的问题...或许我们可以从多面向的古典追寻到多面向的现代性（附 施特劳斯你博士论文写雅各比怎会如此？