内容简介 · · · · · ·
长期以来，国际关系学者对全球秩序问题一直持有狭隘的观点。阿查亚认为，需要重新界定和扩大全球秩序中施动性（agency）的性质和范围。秩序不仅是由物质力量建立的，也是由思想和规范建立的。虽然第二次世界大战后的世界秩序是西方设计的，但非西方国家并不是一味被动接受。它们对西方的思想和规范进行争论和重新定义，并贡献了自己创造的新思想和规范。本书使用“规范辅助性”和“本土化”的工具考察了这种施动性行为，特别是对主权和安全概念的重新定义。随着西方主导地位的下降，来自非西方国家的思想和能动性使构想和建立真正的全球秩序成为可能。
作者简介 · · · · · ·
阿米塔•阿查亚 美利坚大学国际服务学院特聘教授，联合国教科文组织跨国挑战与治理讲席教授。他是第一位当选国际研究协会（ISA）主席（2014—2015年）的非西方学者，曾获国际研究协会颁发的两项杰出学者奖，主要研究领域为东南亚地区国际关系、多边主义与全球治理、安全研究和国际关系理论。曾出版《建构安全共同体》《美国世界秩序的终结》《重新思考世界政治中的权力、制度与观念》等著作。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
东方编译所译丛(共193册)，
这套丛书还有
《以色列游说集团与美国对外政策》《国家的艺术》《国家：本质、发展与前景》《国家与社会革命》《国际政治中的知觉与错误知觉》
等
。
喜欢读"建构全球秩序"的人也喜欢 · · · · · ·
建构全球秩序的书评 · · · · · · ( 全部 3 条 )
上网冲浪学教授
霸权领导还是复合世界？—评阿米塔·阿查亚:《建构全球秩序:世界政治中的施动性与变化》
这篇书评可能有关键情节透露
一、本书的主要内容及作者的写作思路 当前的国际社会秩序一直以来被视作是欧洲威斯特伐利亚国家体系的延申产物，抑或是美国主导下的自由主义霸权秩序。阿查亚显然反对这种传统的决定性观点。他试图在本书中重新探寻一个早已在国际关系学界成为定论的问题，即“什么是世界政治中... (展开)
绊脚猫
摘录| 施动性与全球秩序
1 本书的主要观点如下: 1.传统上,现存的全球秩序首先被视为欧洲国家体系的延伸产物,其后,又被视为美国主导的自由主义霸权秩序的副产品。然而，这样的看法掩盖了包括非西方国家和社会在内的其他行为体在全球秩序构建中的作用。 2.虽然第二次世界大战后全球秩序中的许多主导观念...
(展开)
> 更多书评 3篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 鎮長的新書列 (鎮長)
- 国关国政外交专业必读书单 (LBJJAMES23)
- 国际关系学书单 (司马蚕)
- 国际关系 (nanamii)
- 国际战略 (小毛叔)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于建构全球秩序的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 一卷残书惹夜归 2021-06-02 18:39:32
本书可被视为《美国世界秩序的终结》一书的续篇，后者主要集中于美国“单极时刻”的结束，更多集中于秩序结构层面；而本书则聚焦于观念和规范层面，尤其强调非西方世界在规范创建、传播进程中的施动性。阿查亚在定义秩序、施动性等概念后，确定规范本土化和辅助性规范两个层面的分析框架，并以主权和安全规范的扩展为案例探究非西方行为体的施动性。以主权为案例，梳理主权从不干涉主义到人道主义干涉，再到“保护的责任”的演进，... 本书可被视为《美国世界秩序的终结》一书的续篇，后者主要集中于美国“单极时刻”的结束，更多集中于秩序结构层面；而本书则聚焦于观念和规范层面，尤其强调非西方世界在规范创建、传播进程中的施动性。阿查亚在定义秩序、施动性等概念后，确定规范本土化和辅助性规范两个层面的分析框架，并以主权和安全规范的扩展为案例探究非西方行为体的施动性。以主权为案例，梳理主权从不干涉主义到人道主义干涉，再到“保护的责任”的演进，而非洲国家在“保护的责任”这一规范的创建与传播进程中扮演了积极角色。以安全为案例，探究安全从国家安全观到综合安全、合作安全，再到“人的安全”的演进，而南亚国家在“人的安全”这一规范的发展中发挥了重要作用。 (展开)
1 有用 宇宙诞生的余晖 2023-03-28 18:15:55 北京
问题角度挺有意思的：从Global IR的角度，关注全球规范（大概）与本土规范是如何互动的，谁参与了这种互动，互动的基础是什么。//但是有点太简单了，还有很大的空间，比如，解释为什么有的本土规范能成功进入全球（反过来也一样），提到且仅提了一句合法性，割裂感很强。//理论和案例结合倒是还好，理论部分只是提出模式，没打算提出机制，案例也属于高政治的核心议题——能不能用两三个变量来构建机制，做不了，也没... 问题角度挺有意思的：从Global IR的角度，关注全球规范（大概）与本土规范是如何互动的，谁参与了这种互动，互动的基础是什么。//但是有点太简单了，还有很大的空间，比如，解释为什么有的本土规范能成功进入全球（反过来也一样），提到且仅提了一句合法性，割裂感很强。//理论和案例结合倒是还好，理论部分只是提出模式，没打算提出机制，案例也属于高政治的核心议题——能不能用两三个变量来构建机制，做不了，也没必要做。 (展开)
2 有用 上网冲浪学教授 2021-06-19 01:32:12
翻译尚可。最具有启发的部分是关于非西方世界行为体的施动性的历史考察，阐述了许多我们以为的西方规范其实具有非常深厚的非西方背景。但是全书理论实践“两张皮”现象还是挺明显的。Btw,对于阿查亚所说的构建“全球国际关系理论”这样的野心我还是非常赞赏的！
1 有用 胡写 2021-04-04 23:58:50
一个还不错的梳理，算是对Keohane开始的建构主义延伸？主论点是LDC与非主权行为主体反而通过localization和subsidiarity在二战后起到了对全球秩序的革新与重塑，并且能够化为己用成为对抗大国的杠杆。五六章对security的梳理很是精彩。
0 有用 YoRHa-E 2022-02-16 16:52:33
重新理解复合世界之中既有强国、新兴大国与发展中国家的多元施动性。