内容简介 · · · · · ·

二○一九年的最後一天，二○二○年元旦的前一天。這一天下午，我和妻子從上海虹橋到達東京羽田。作為東京大學國際高等研究所(Tokyo College)的特任教授，我將在這裡，開始八個月的訪問與工作。可人算不如天算，沒想到，這場席捲全球的疫情，讓看上去很美麗的行走計畫，全部化為泡影，又回覆過去老習慣，依舊在研究室、圖書館、食堂和住處四點一線行走，宅茲東京。我多年來的習慣，就是但凡讀書，便必作筆記，這使得我的筆記和別人的日記不同，更像是自己的讀書日課，在這八個月的筆記裡，留下的不止是東京的美好記憶和東京的讀書心得，也留下了疫情期間困守日本的複雜心情。於是經篩選之後，就編成了這本長長短短，體例不一的《東京劄記2020》。 ——葛兆光

東京箚記2020的创作者 · · · · · ·

葛兆光作者

作者简介 · · · · · ·

葛兆光

上海復旦大學文史研究院及歷史系特聘資深教授。曾任日本京都大學、東京大學、比利時魯汶大學、台灣大學、美國普林斯頓大學、哈佛燕京學社、芝加哥大學客座教授或訪問學者。主要研究領域是東亞及中國的思想、文化與宗教史。著有《增訂本中國禪思想史》、《中國思想史》（兩卷本）、《宅茲中國》、《想像異域》、《何為中國？―疆域、民族、文化與歷史》等。

目录 · · · · · ·

小引：在東京的八個月
2020.1.1在日本過新年
2020.1.2寬永寺和黑田紀念館
2020.1.3新年特別開放的赤阪迎賓館
2020.1.8在東京閒讀《宋史》
2020.1.9與渡邊浩教授對談
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

在这一基础上，平野聪说明了他在这部书中的“视角与结构”，即如何在历史中把握“前现代帝国”。他觉得，全球化时代出现的国家统合问题和民族问题，在历史上都与帝国遗产相关。在书中，他评论了日本学界两种有关“帝国”的理解思路：一种思路是重视帝国这一机制内部本身包含的“压抑”（如山内昌之对俄罗斯帝国的研究），认为一旦从传统帝国到民族国家，令人憎恶的帝国消失，事态就会向好的方向转化，因此，“（中国）是世界最后的帝国能否续命的试金石”（第18页）；另一种思路是把这些问题归咎于世界帝国统治系统本身具备的柔软性的消失（铃木董对奥斯曼帝国、毛里和子对中国的研究），认为俄罗斯、奥斯曼、大清帝国原本就有“柔软的专制”或“多样性的调和”，所以维持了长期的和平存在。但是平野聪批评说，前者忽略了帝国内部不仅有“压抑”，而且有“优待”，这种“优待”反而刺激了各个族群自我意识的觉醒，以及独立意识的冒头；后者则忽略了帝国本身也有政治与文化同质化的要求，特别是在现代国家转型过程中，国民国家体系的引进，导致各个族群的地域里出现了社会改造和宗教破坏，也在一定程度上刺激了族群意识和独立倾向。他认为，从大清帝国（特别是它与西藏、蒙古的关系）的角度看，毋宁说，这是它向近代国民国家转型之前，特定历史时期的帝国体制和秩序意识，在一定程度上作为“民族主义原型”，即使对外部世界也带有“强制力”的结构形态造成的。那么，这个“民族主义原型”整体观应当是怎样的呢？这就要从清朝“盛世”到清末“衰世”之间的历史背景来探查，同时，也要把它与其他前现代的世界帝国进行比较。 (查看原文)

如水圆清 2赞 2024-02-02 09:33:26

—— 引自第66页
近年来，伴随东亚的发展和中国的崛起，东亚（特别是中国）学术界和思想界，逐渐有一种确立东亚（或中国）问题、立场和视角的欲望，所以，受萨义德（Edward Said）的影响，对西方中心主义或西方立场的东方主义，以及过去东方学界的“自我东方主义化”（slfOrientalization）取向，往往有尖锐的批评，认为应当用东亚（或中国）自己的立场，来审视或评价东亚的政治、文化、历史与传统。我认为，这种试图确立学术主体性的想法当然有其正当性，但是也应当注意到，从一个极端到另一个极端，似乎总是中国学界的常态。伴随“中国崛起”的自信满满，是否又会出现“逆向东方主义化”（anti/reverse-Orientalization）的倾向？当反西方中心主义成为一种人人争相表演的政治正确，这表现在学术与思想上，也就会是处处用反西方的姿态来发掘和解读东亚传统。这样一来，“凡是敌人反对的，我们就要拥护，凡是敌人拥护的，我们就要反对”这句斗争格言，在这里将再度起作用。想收集一些资料，尤其是中国历史学界的论述，写一篇这方面的文章。 (查看原文)

麒麟 1赞 2024-03-03 16:00:53

—— 引自第30页