纷纭万端

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 晚清的“国民”论述，表面上是以挣脱奴隶状态、重赋“国民”以自由为标榜，然而，其所真正关怀的，并不是任何实质的个人解放，而是超脱于个人之上的国家巨灵的解放。“国民”，在这套论述形构之中，纵然剿袭了诸多自由民主体制之下“公民”所常具备的外在形貌，其实却绝无citizenship概念所不可或缺的政治主体性可言。 (查看原文)

  常盤貴子 13赞 2025-04-03 16:24:51

• 晚清的“国民”论述发展至此，事实上已完全偏离这个词的原初意义。在表面上洋溢着一片对“国民”的歌颂声中，斯时中国知识分子所真正唱出的，却是将“国家”加以神化、圣化、物化的魔咒。其结果，当然只能召唤出一个霍布斯所谓的“利维坦”。这么一个强雄耸峙的国家巨灵，既等于国民之整体，享有国民所赋予的高度正当性与炫目的道德光环，又超拔于任何个别国民之外，而自有其独立的意志与人格，且其意志与利益，永远高于国民的个别意志与利益。换句话说，作为抽象整体的“国民”乃是掌握统治权威的“主体”(subject)，个别具体的“国民”却只能是被支配、被宰制的客体(the subjected)。 (查看原文)

  常盤貴子 13赞 2025-04-03 16:24:51

> 全部原文摘录