作者:
（美）亚历山大·汉密尔顿
/
詹姆斯·麦迪逊
/
约翰·杰伊
出版社: 译林出版社
原作名: The Federalist Papers
译者: 尹宣
出版年: 2010-05-01
页数: 665
定价: 58.00元
装帧: 平装
ISBN: 9787544708821
出版社: 译林出版社
原作名: The Federalist Papers
译者: 尹宣
出版年: 2010-05-01
页数: 665
定价: 58.00元
装帧: 平装
ISBN: 9787544708821
内容简介 · · · · · ·
众多支持和赞扬《联邦宪法》的文献中，有一本书脱颖而出，流传至今，成为代表作。这就是汉密尔顿策划并参与撰稿、麦迪逊和杰伊合作的《联邦论》。这本书的一个明显优点，是对联邦宪法基本观点的不厌其烦的反复弘扬。
《联邦论》成为述评《美国宪法》的经典著作，声名与年俱增，在美国反复重印，累次畅销，至今不衰。华盛顿说：“危机消失、环境安定后，这本书将得到后世的瞩目。因为，这本书对自由的原理，对政治问题，提出了坦率精湛的讨论。凡有公民社会存在的地方，人们永远会对这些问题发生兴趣。”
联邦论的创作者
· · · · · ·
-
![[美国] 亚历山大·汉密尔顿](https://img2.doubanio.com/view/personage/m/public/150aa43382b39ea6589468fd8ec9f781.jpg)
亚历山大·汉密尔顿 作者
作者简介 · · · · · ·
亚历山大·汉密尔顿(Alexander Hamilton，1757-1804)，美国的开国元勋之一，宪法的起草人之一，财经专家，美国的第一任财政部长。他是美国政党制度的创建者，在美国金融、财政和工业发展史上，占有重要地位。
詹姆斯·麦迪逊(James Madsion，1751-1836)，北美独立运动的主要领导人之一，美国第四任总统。在出席大陆会议和1787年的制宪会议时，提出了著名的“弗吉尼亚方案”，并使之成为制定联邦宪法的基本框架，被后人称为“宪法之父”。
约翰·杰伊(John Jay，1745-1826) ，美国著名政治家、革命家、外交家和法学家。1789年至1795年期间出任了美国首席大法官，成为美国历史上的第一位联邦最高法院首席大法官。
目录 · · · · · ·
第一篇 原载《独立报》 1787年10月27日第二篇 原载《独立报》 1787年10月31日第三篇 原载《独立报》 1787年11月3日第四篇 原载《独立报》 1787年11月7日第五篇 原载《独立报》 1787年11月10日第六篇 原载《独立报》 1787年11月14日第七篇 原载《独立报》 1787年11月19日第八篇 原载《纽约邮报》 1787年11月20日第九篇 原载《独立报》 1787年11月21日第十篇 原载《纽约邮报》 1787年11月23日第十一篇 原载《独立报》 1787年11月24日第十二篇 原载《纽约邮报》 1787年11月27日第十三篇 原载《独立报》 1787年11月30日第十四篇 原载《纽约邮报》 1787年11月30日第十五篇 原载《独立报》 1787年12月1日第十六篇 原载《纽约邮报》 1787年12月4日第十七篇 原载《独立报》 1787年12月5日第十八篇 原载《独立报》 1787年12月7日第十九篇 原载《独立报》 1787年12月8日第二十篇 原载《纽约邮报》 1787年12月11日第二十一篇 原载《独立报》 1787年12月12日第二十二篇 原载《纽约邮报》 1787年12月14日第二十三篇 原载《纽约邮报》 1787年12月18日第二十四篇 原载《独立报》 1787年12月19日第二十五篇 原载《纽约邮报》 1787年12月21日第二十六篇 原载《独立报》 1787年12月22日第二十七篇 原载《纽约邮报》 1787年12月25日第二十八篇 原载《独立报》 1787年12月26日第二十九篇 原载《每日广告报》1788年1月10日第三十篇 原载《纽约邮报》 1788年12月28日第三十一篇 原载《纽约邮报》 1788年1月1日第三十二篇 原载《每日广告报》1788年1月3日第三十三篇 原载《每日广告报》1788年1月3日第三十四篇 原载《纽约邮报》 1788年1月4日第三十五篇 原载《独立报》 1788年1月5日第三十六篇 原载《纽约邮报》 1788年1月8日第三十七篇 原载《每日广告报》1788年1月11日第三十八篇 原载《纽约邮报》 1788年1月15日第三十九篇 原载《独立报》 1788年1月16日第四十篇 原载《纽约邮报》 1788年1月18日第四十一篇 原载《独立报》 1788年1月19日第四十二篇 原载《纽约邮报》 1788年1月22日第四十三篇 原载《独立报》 1788年1月23日第四十四篇 原载《纽约邮报》 1788年1月25日第四十五篇 原载《独立报》 1788年1月26日第四十六篇 原载《纽约邮报》 1788年1月29日第四十七篇 原载《纽约邮报》 1788年2月1日第四十八篇 原载《纽约邮报》 1788年2月1日第四十九篇 原载《纽约邮报》 1788年2月5日第五十篇 原载《纽约邮报》 1788年2月5日第五十一篇 原载《纽约邮报》 1788年2月8日第五十二篇 原载《纽约邮报》 1788年2月8日第五十三篇 原载《纽约邮报》 1788年2月12日第五十四篇 原载《纽约邮报》 1788年2月12日第五十五篇 原载《纽约邮报》 1788年2月15日第五十六篇 原载《纽约邮报》 1788年2月19日第五十七篇 原载《纽约邮报》 1788年2月19曰第五十八篇 原载《纽约邮报》 1788年2月22日第五十九篇 原载《纽约邮报》 1788年2月22日第六十篇 原载《纽约邮报》 1788年2月26日第六十一篇 原载《纽约邮报》 1788年2月26日第六十二篇 原载《独立报》 1788年2月28日第六十三篇 原载《独立报》 1788年3月1日第六十四篇 原载《纽约邮报》 1788年3月7日第六十五篇 原载《纽约邮报》 1788年3月7日第六十六篇 原载《纽约邮报》 1788年3月11日第六十七篇 原载《纽约邮报》 1788年3月11日第六十八篇 原载《纽约邮报》 1788年3月14日第六十九篇 原载《纽约邮报》 1788年3月14日第七十篇 原载《纽约邮报》 1788年3月18日第七十一篇 原载《纽约邮报》 1788年3月18日第七十二篇 原载《纽约邮报》 1788年3月21日第七十三篇 原载《纽约邮报》 1788年3月21日第七十四篇 原载《纽约邮报》 1788年3月25日第七十五篇 原载《独立报》 1788年3月28日第七十六篇 原载《纽约邮报》 1788年4月1日第七十七篇 原载《纽约邮报》 1788年4月4日第七十八篇 收入麦克莱恩版 1788年5月28日第七十九篇 收入麦克莱恩版 1788年5月28日第八十篇 收入麦克莱恩版 1788年5月28日第八十一篇 收入麦克莱恩版 1788年5月28日第八十二篇 收入麦克莱恩版 1788年5月28日第八十三篇 收入麦克莱恩版 1788年5月28日第八十四篇 收入麦克莱恩版 1788年5月28日第八十五篇 收入麦克莱恩版 1788年5月28日附录一 独立宣言附录二 联盟条款附录三 美利坚联邦宪法附录四 联邦宪法修正案附录五 主要注释索引
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
我们就可以给共和国下个定义，或者至少可以把这个名称给予这样的政府：它从大部分人民那里直接、间接地得到一切权利，并由某些自愿任职的人在一定时期内或者在其忠实履行职责期间进行管理。对于这样一个政府来说，必要条件是：它是来自社会上大多数人，而不是一小部分人，或者社会上某个幸运阶级。 根据所有（州）的宪法，最高公职的任期同样会延长到一定的期限，在许多场合下，在立法和行政部门内，会延长若干年。此外，根据大多数宪法的条款，以及在这个问题上最值得尊重的公认意见，司法部门的成员由于忠实履行职责可以保留他们的职位。 (查看原文) —— 引自章节：第三十九篇 -
为了考察政府的真实性质，可以结合以下各点来考虑：政府建立的基础，其一般权力的来源，这些权力的行使，权力的范围，政府将来进行变革的权力。 每个州在批准宪法时被认为是一个主权实体，不受任何其他各州约束，只受自己自愿的行动的约束。 因此，在这方面，新宪法如果制定的话，将是一部联邦性的宪法，而不是一部国家性的宪法。 通常权力的来源方面。众议院将从美国人民那里得到权力，就这点来说，政府是国家性的政府。另一方面，参议院将从作为政治上平等的团体的各州得到权力，就这点来说，政府是联邦政府。总统选举方面，分配给各州的选票是按照一种复合的比例，一部分是把它们当做各不相同的同权团体，一部分是把他们当作同一团体的不平等的成员。 从政府的这个方面来看，它似乎是一种混合的性质，所表现的联邦性特征至少和国家性特征一样多。 在权力的行使方面，可以称之为一个国家性政府。（对公民个人行使权力而非对组成联邦的各政治团体。） 在权力的范围方面。拟议中的政府不可能被认为是一个全国性政府；因为其权限只限于某些列举的对象，而把对于所有其他对象的其余不可侵犯的权力留给各州。 如果我们从宪法与宪法修正权力的最后关系来检验宪法，我们会发现它既不完全是国家性的，也不完全是联邦性的。 因此，拟议中的宪法严格说来既不是一部国家宪法，也不是一部联邦宪法，而是两者的结合。 (查看原文) —— 引自章节：第三十九篇
> 全部原文摘录
喜欢读"联邦论"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 辩论：美国制宪会议记录（上下） 9.3
-
- 英国宪制 8.6
-
- 言论的边界 8.6
-
- 共和对话录 7.4
-
- 反联邦党人赞成什么？ 8.5
-
- 美国宪法的原旨主义 7.9
-
- 解读宪法 7.6
-
- 为什么美国人恨政治 8.6
-
- 设计宪法 8.0
-
- 建国之父的失败 8.8
联邦论的书评 · · · · · · ( 全部 88 条 )
江绪林
吉林出版集团2011版
汉密尔顿、麦迪逊、杰伊《联邦党人文集or联邦论（federalist papers，1788）》摘要
【按语：《联邦党人文集or联邦论or联邦论：美国宪法评论（The federalist Papers,1788）》是托名Publius者于1787年-1788年发表在纽约报刊上的85篇文章的结集，实际作者是Alexander Hamilton, James Madison和John Jay。在说明了强大的联邦的重要性和旧的邦联条例的缺陷后，Publ...
(展开)
恐龙抗狼
商务印书馆1980版
为何《联邦党人文集》难读？
《联邦党人文集》是一本好书，但好书不好读，很多朋友都反馈此书“难读”。 难读是什么意思？ 存在很多字面意义容易懂，但进一步含义不好把握方面； 阅读兴趣很容易衰退，难以持续。所以导致了阅读体验各个人之间方差很大，有些人读出来很多东西，而有些人则挫败感强，翻了几篇...
(展开)
> 更多书评 88篇
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部34 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 何帆：2010年，我的悦读书目 (盒饭)
- 豆瓣9分以上小说，文学，历史，哲学，心理学，法学，经济学图书 (我不豆谁豆)
- 宪政研究读书书目 (左思)
- 豆瓣9分以上小说，文学，历史，哲学，心理学，法学，经济学图书（下） (我不豆谁豆)
- 终余一生，也不能读完的书籍（精华） (Deffrro-ZI)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于联邦论的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 恐龙抗狼 2019-04-19 16:50:25
译本颇多翻译待商榷，优点在补充美国史材料多。阅读难度远超预期，虽为“文集”却非政治学入门书，是帮助建立政治常识思维的最佳书目。不同其他政治学和政哲书目，作者亲身参与政治并将其思想制度化落地，理论思考亦高屋建瓴，麦迪逊和汉密尔顿在多重身份、多重视角下，对新生美利坚的作了多重筹划，成为认识美国的良好切入点。阅读本书实需大面积的历史、法学和思想史储备，国内其实非常缺乏配套引介材料，读者需努力自查自备
2 有用 Vindicated 2011-03-02 21:14:47
2011-03-02;在图书馆看到了，随手翻了一遍。我知道，即使把这本书借出来，我也读不动。因此，就站在书架边浏览了一下。如果对国家制度建设感兴趣的话，这本书不妨买一本。
0 有用 毕姥爷 2013-08-02 21:28:15
可惜后面注解有不少错别字。
0 有用 无彩潜水艇 2014-03-26 08:20:51
《纸牌屋》中看到左伊死掉特别惊讶，以为会回闪一个梦，但是没有。看到第三集，行为台词越来越矫情和戏剧化便没了好感，抱着对编剧的质疑来熟悉宗源，读的上瘾，语言表达充沛平实，还真是轻松易懂呢
20 有用 Mikko 2012-02-25 05:01:09
下辈子美利坚！
0 有用 周饭 2024-05-15 07:02:37 广东
补标
0 有用 有方騅馬 2023-10-20 07:47:08 浙江
假装看过
0 有用 ChAgInE 2022-06-14 22:54:28
“how do you write like you’re running out of time？”
0 有用 里目 2021-12-25 16:13:48
正在写《联邦论》和商务印书馆的《联邦党人文集的》译本对比。简而言之，前者流畅通达，后者典雅忠实。
0 有用 杏汁 2021-10-09 21:14:12
即《联邦党人文集》，基本上就是汉密尔顿和麦迪逊这两个30来岁的小青年，把米国县法中每一条的内容，一一进行阐释: 为什么要写这一条、用来封堵社会中存在的哪种风险、替代的做法为什么不好，真是人类县政史上可歌可泣的壮举。 而至于他们的立论存在着哪些缺点，站在300年后今天的高度的我们，当然也可以看得比较清楚了，我们可以隔着时空与他们辩论，这也是件有趣的事。 汉密尔顿可真是个小天才，他几乎是把政治家心... 即《联邦党人文集》，基本上就是汉密尔顿和麦迪逊这两个30来岁的小青年，把米国县法中每一条的内容，一一进行阐释: 为什么要写这一条、用来封堵社会中存在的哪种风险、替代的做法为什么不好，真是人类县政史上可歌可泣的壮举。 而至于他们的立论存在着哪些缺点，站在300年后今天的高度的我们，当然也可以看得比较清楚了，我们可以隔着时空与他们辩论，这也是件有趣的事。 汉密尔顿可真是个小天才，他几乎是把政治家心中的所有阴暗都揭示出来，并希望通过法律条文予以预防。这种对阴暗的洞见和对光明的信仰集于一身，我觉得很吊。 从文学角度上看，三人的文风之迥异，也很有趣的。杰伊说话慈祥，麦迪逊勾勒理想拼图，汉密尔顿以君子之心度小人之腹。虽然三人共用一个笔名，一看就知道不同啦。 这本书比想象中更难读一点。 (展开)