什么是日常统治史

3 有用 寄奴 2020-08-03 19:02:52

从前看叫魂的时候 就有一种暗暗的钦慕感 惊叹于作者一叶知秋的思维逻辑 把一桩非结构性的小事化入结构性的政治运作与文化想象之中 从而为当朝君臣、在土疆吏、乡里民众、游方僧侣等各色之人搭出一方舞台 提供一片场域 恰如在无变黑暗中点燃一根蜡烛 烛光所及之方圆 尽是历史时空中的生命与日常；读罢侯公全书 依旧无法在心目中为“日常统治”的概念树起几根界桩 只能隐隐认定 如叫魂那般以一事见万事 以流动易不动 以... 从前看叫魂的时候 就有一种暗暗的钦慕感 惊叹于作者一叶知秋的思维逻辑 把一桩非结构性的小事化入结构性的政治运作与文化想象之中 从而为当朝君臣、在土疆吏、乡里民众、游方僧侣等各色之人搭出一方舞台 提供一片场域 恰如在无变黑暗中点燃一根蜡烛 烛光所及之方圆 尽是历史时空中的生命与日常；读罢侯公全书 依旧无法在心目中为“日常统治”的概念树起几根界桩 只能隐隐认定 如叫魂那般以一事见万事 以流动易不动 以“人”代“史”的研究 便可算作对日常统治的研究了；本作中 侯公对既往史学概念的批评主要是从词源上展开的 追问某一术语在古今中外历时性的指代变化 揭示出其自足性与固化性 侯公所倡之研究 是将“实体”置于关系网与时空情景之中 突破一切学科壁垒的研究 然而知易行难 本作之价值主要还是限于理论范式意义上的 (展开)

4 有用 三首塔 2020-10-09 21:22:20

侯公开篇即说，本书应该等到他有了足够丰富的研究成果后再写才好，如今尚在探索阶段就上手，个人感觉难免有些粗疏与空洞。基本模式为概念考古+学界反思+个人感悟（有些都算不上思考）+中国史例证，文笔很流畅，也有不少令人眼前一亮的观点，但个人感觉总体还是不够系统深入，且有些表述无甚高论、有破无立，或者说所谓的立其实也是学界早已有之。当然，我对这种理论思辨性的著作，向来都是似懂非懂，未必能得侯公学问的真味。

3 有用 Kurpfalz 2020-09-17 15:19:06

能结合具体研究非常好。但“日常”与“统治”是两个并列的部分。全书散布着对时间观、微观权力、政治文化与仪式政治、私人关系和人物志的论述，在欧洲史这边已经不能算新了。不知有何必要生造一“日常统治”，也不知福山和吴思的东西与之有何关系。与其说是本导论，倒像本学术随笔。

0 有用 Oujisama 2020-07-14 10:23:54

3 有用 恪彥 2021-09-23 09:54:26

杂糅着西方多种研究理论，号称是自己的“另辟蹊径”，为古史研究打开新思维？没有方法论不是因为搭不起来，而是“抛砖引玉”。时代在呼唤史学大师，为啥不能是俺呐？