许倬云说历史：现代文明的成坏

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 强[1]权霸主，自古有之。在希腊城邦时代，雅典曾经是希腊世界的领袖。雅典蹿升为希腊列邦的领袖，是因为在对抗波斯的大战中，雅典和斯巴达并肩作战，赢得胜利，保护了地中海的希腊世界不被波斯占领。这时候，雅典得到希腊列邦的拥护。但是，雅典组织了提洛同盟，俨然以主人自居，强[2]行统治希腊世界。于是，各邦对雅典的感激之情一变而为厌恶。在中国春秋时代，齐桓公、晋文公“尊王攘夷”为口号，联合中原列国，北抗戎狄，南拒荆楚。齐桓霸业，及身而止，晋文公的霸业却延续好几代。在晋文公时代，华夏各邦心甘情愿地接受晋国的领导，而在晋国后期，却没有一个华夏城邦不对晋国敢怒而不敢言。晋国不再是一个令大家心悦诚服的领袖，而是以武力压制的霸主。 这两个例子使我们理解，任何霸权往往能善其始，而鲜克有终。观察一个大国的崛起，不能不注意到其前后行为是否有落差。 在近代，美国的情况正是如此。华盛顿在建国之后不久，飘然下台，解甲归农。他离职的时候，向美国的公民提出劝告：美国不要卷入欧洲的国际竞争之中，美国应该尽量自求多福，努力做好这个人类历史上的大实验，也就是美利坚合众国的民主制度；也要尽力开发新大陆的资源，将自身建设成为一个北美的大国。在两次世界大战的欧洲战场上，美军都及时援助欧洲民主国家，使得欧洲不至于被独裁专制的一方霸占。这些时候，美国得到的是欧洲各国的衷心拥护。“二战”之后，美国在多处发动战争，又在欧洲长期驻军，虽然美国的马歇尔计划帮助欧洲重建了遭战争破坏的经济，但是美国并没有得到称赞，反而处处都有“丑陋的美国人”的评价。 正如前面所说，有好的开始容易，然而有好的结束却很难。最近二三十年，美国深入介入中东事务，而自己的国家却民穷财尽。在亚洲，美国为了维持霸权，常常以中国为假想敌，打算包围中国。在欧洲，美国与德国之间也是面和心不和，两者之间的矛盾始终没有真正解决。从这些例子看来，一个强权要想有一个好的结果，不被人... (查看原文)

  之龢 1 回复 1赞 2019-12-10 21:50:59

• 　　　20世纪，全球迅速的工业化，引发了横向的人口迁移和纵 向的社会变革。那些社会变革本来相当顺畅的国家，例如，美国、 英国、法国、德国，因为财富分配越来越不公平，竟出现了社 会流动的减少和停滞。以美国为例，假如人口的结构以财富而 论，可以分成十个层次：最上面的10%的人群聚集了大量的财 富，而且可以延续好几代，他们下降到贫穷的机会，几乎已经 不存在；最下面的，有20%〜30%的人口，因为教育费用的 高昂，他们的子女就很难获得良好的教育及上升的机会。社会 地位的纵向升降，基本发生在中段的人口，两端人口不太变动； 中段人口也可能由于财富分配的不均匀，很容易就滑落到底层， 造成了中产阶层整体的萎缩。对于美国这一类国家，这种现象 是非常可虑的趋向。许多人不再梦想美国是一个有自由发展机 会的地方。所谓从小木屋到总统，从小贩到公司老板，这种美 国人引以为傲的“美国梦”，逐渐成为不可能实现的一种神话。 　　　在新兴的工业化国家之内，纵向的变动却非常剧烈，个人 发展的机会多，只要取得某种资源，就有一些人会很快地致富。 但是这些地区的社会结构和并不公平的资源分配方式，不能创 造良好的环境，孕育一个稳定的中产阶层。升降波动迅速，使 若干人很快致富，其中有人掌握特权，成为新兴的富有阶层， 也有些人在激烈竞争的过程中，又很快地沦入贫穷阶层。社会 变动的剧烈，在这种情况下并不一定是好现象，必然的后果是 社会不安定。 上述现象，导致了更严重的问题——社群与小区的解散。 即使在髙度工业化的国家之内，当社会变动并不那么十分剧烈 的时候，小区有一定的稳定性，也有若干相对稳定的社群，例 如工会、宗教团体，使参与者不致感觉孤单。一旦中产阶层逐 渐萎缩，这些人面临沦入低收入的人群之中，他们原有的小区， 比如说美国的郊区，就会无形中减少，最终消失。那些以教会 为中心的社群，或是以职业为中心的社群，也因为中产阶层本... (查看原文)

  Leslie Shaw 1赞 2013-10-23 02:11:50

> 全部原文摘录