历史与阶级意识

1.组织是链接理论与实践的中介

2.无产阶级的自发行动→有意识的行动

3.共产党的组织自由问题 兼对资产阶级个人自由的批判

「可以看出，卢卡奇接受了列宁的“先锋队”理论」

4.无产阶级先锋队与群众的辩证关系：若即若离 党绝对体现无产阶级的阶级意识，而群众未必 党帮助群众实现阶级意识启蒙

5.党内民主

「这里一个最主要的问题就是，如何保证党能够一直是卢卡奇（或者）列宁所说的那种形象。卢卡奇最大的失误不是做了某项结论，而是没有去论证这些结论，或者说，仅仅从哲学上论证了，而没有在实然层面解决问题。无产阶级被“任命”（“指派”）为主客统一体，无产阶级先锋队又是被“硬点”成了理论与实践的中介。列宁没有解决这个问题，卢卡奇也没有解决。」

浮士德

9.0

[德] 歌德 / 2015 / 人民文学出版社

I.物化现象

1.商品/商品关系/商品形式成为全社会普遍的……（pp.143-）

→物化意识 ⚠️普遍化的

pp.156

【这里“物化意识”=拜物教？】

【卢卡奇这里所推到出的结论像极了“异化”的表述。黑格尔式的理论。卢卡奇之所以“天才般地”找到了马克思的“异化”概念，完全是因为找准了黑格尔这个中介。即：卢卡奇＝黑格尔＝马克思。如果卢卡奇找的不是黑格尔，而是康德或者其他什么人，那卢卡奇也未必会有如此好的运气。】

【下面这些全部依托《资本论》展开】

合理化：①分解（“总体”消解），②可计算性（质的同一）

II.资产阶级思想的二律背反

⚠️“近代批判哲学是从意识的物化结构中产生出来的。”（pp.177）

●“认识的对象是由我们自己创造出来的”（pp.178）

理性主义：“……它和现象的这样一个方面有关，这个方面是知性可以把握的，是知性可以创造的，并因而是知性可以控制，可以预见和可以计算的。”（pp.180）

对德国古典哲学的评论

III.无产阶级的立场

历史只有通过中介才能把握到 资产阶级思想的直接性 无产阶级的超越

→工人完全可以在内心使自己完全客观地反对这种存在（pp.257）

无产阶级的“自我意识”

卢卡奇眼中的“人道主义”（抽象的人）：

卢卡奇很好地解释了“生成”的问题，马克思主义就是“生成论”：

1.历史的规律（pp.99）

●资产阶级为了辩护把现实说成非历史的（pp.100-101）

●资产阶级两种历史观：①不变的、永恒的自然规律的对象；②非理性的民族精神和伟人（pp.101）

一个难点：

●研究与作为整体成社会的关系：阶级意识（pp.104）

“阶级意识因此既不是组成阶级的单个个人所思想、所感觉的东西的总和，也不是它们的平均值。作为总体的阶级在历史上的重要行动归根结底就是由这一意识，而不是由个别人的思想所决定的，而且只有把握这种意识才能加以辨认。这一规定从一开始就建立了把阶级意识同经验实际的、从心理学的角度可以描述、解释的人民关于自己的生活状况的思想区分开来的差异。”（pp.105）

“阶级意识－抽象地、形式地来看－同时也就是一种受阶级制约的对人们自己的社会的、历史的经济地位的无意识。”（pp.106）

“阶级意识既不是指十分进步的个人的思想，也不是指科学知识。”（pp.108）

“……阶级意识不是个别无产者的心理意识，或他们全体的群体心理意识，而是变成为意识的对阶级历史地位的感觉。”（pp.133）（!!!!）

阶级意识的作用（pp.106-107）：意识到总体性 暴力＋阶级意识

&

（pp.126-）

“……但是无产阶级和其他阶级的区别就在于，它不拘泥于历史的个别事件，并不单纯是受它们所驱使的，而是自己就构成了推动力量的本质，对社会发展过程的核心起决定性的影响。”（pp.127）

“面对在思想、组织等方面都占优势的资产阶级，无产阶级的优势仅仅在于，它有能力从核心出发来观察社会，并把它看做是互相联系着的整体，并因而能从核心上，从改变现实上来采取行动；就在于对它的阶级意识来说，理论与实践是互相吻合的；就在于它因此能自觉地把它自己的行动作为决定性因素投放到历史的天平上去。”（pp.127-128）

[有一股浓浓的唯意志论的感觉……]

“当向‘自由王国’过渡的时刻客观上到来的时候，这一点就更明显地表现为，真正意义上的盲目力量将盲目地、用不断增长的、看来是不可抗拒的力量冲向死亡，而只有无产阶级的自觉意志才能使人类免遭灾祸。换言之，当最后的经济危机击中资本主义时，革命的命运（以及与此相关联的是人类的命运）要取决于无产阶级在意识形态上的成熟程度，即取决于它的阶级意识。”（pp.129）

3.资本主义与前资本主义（pp.109）

阶级意识与阶级利益的矛盾：农民那里是“彼此不相容”的，资产阶级那里是“辩证的矛盾”。（pp.117-126）个人与阶级的矛盾。（pp.121）经济基础与意识形态的矛盾。（pp.122）

无产阶级阶级意识的辩证矛盾：直接利益和最终目标，个别因素和整体（pp.131）（经济斗争与政治斗争的分离）

资产阶级的阶级意识在向无产阶级的阶级意识投降。（pp.125）

4.无产阶级的解放行动=无产阶级对阶级意识的意识？

另见：“因为我们发现对革命行动的正确观点只能深深地固定在、本能地深深扎根在无产阶级的阶级意识中，为了沿正确的道路进一步发展行动，只需要启发意识，只需要一种明确的领导。”（pp.395）

卢卡奇把无产阶级革命的失败归结到无产阶级的意识上面。从中也可以看出卢卡奇对意识的反复强调以及卢卡奇的一颗操碎了的老母亲的心。卢卡奇还是相信“知识即德性”，有了知识就自动会有正确的行动。真的是这样吗？也并非如此。

犬儒與玩笑

7.8

徐賁 / 2018 / 牛津大學出版社

说到“知识与德性”。随后附上：

（选自：

希腊哲学史（第二卷）

评价人数不足

汪子嵩 范明生 陈村富 姚介厚 / 2014 / 人民出版社

pp.365-371）

卢卡奇在文章的一开头便提出了一条暴论，他说，

尽管卢卡奇言辞过激，实际上他说的还是挺对的。不消说，卢卡奇这么一讲完全就有点“解放思想”的味道了，也可以避免一代不如一代的弊端。卢卡奇把论点贬得很低，把方法抬得很高，实际上也就降低了成为一个马克思主义者的门槛。可能卢卡奇也自觉有点问题，他又补充说，“这种方法只能按其创始人奠定的方向发展、扩大和深化”。

1

那这个方法具体是指什么呢？卢卡奇认为，马克思主义的方法就是“唯物主义的辩证法”。卢卡奇在这里把“唯物主义的辩证法”做了两个限定，一是抹掉了“唯物主义”，究竟什么才是“唯物主义的”？这个卢卡奇没有说；二是卢卡奇可能是考虑到当时其所处的特殊年代，把辩证法理解为是一种“理论与实践”的问题，辩证法也就是理论与实践之间的辩证关系，因而也就是说，是“历史过程中的主体与客体之间的辩证关系”（pp.50）。此时的卢卡奇急于闹革命，所以自然把精力放在这里，对恩格斯的学习自然哲学的态度进行了批评。

卢卡奇认为恩格斯“错误地跟着黑格尔把这种方法也扩大到对自然界的认识上”（pp.51），什么没有“主客体”之间的辩证啦，什么只是“直观”的而不是实践的啦，什么没有考虑改变现实啦……诸如此类。

恩格斯与黑格尔虽然都讨论了自然界当中的辩证问题，但是也有不同：黑格尔是要自然替他的逻辑学说话，而恩格斯则是要让自然自己说话。恩格斯在自然辩证法中研究是一种科学，而科学其实主要还是在于描述性，恩格斯对自然辩证法其实也主要是以描述性为主，旨在发掘自然界中的辩证规律，突出自然本身的运动变化，乃至有人说恩格斯描述的自然是一种“与人无涉”的自然，与马克思《1844手稿》矛盾，因而马恩对立。

自然辩证法

8.1

[德] 弗里德里希·恩格斯 / 2015 / 人民出版社

其实我觉得恩格斯没有错，卢卡奇也没有错，错在卢卡奇以己度人，用自己的立场评判别人。本质上说，其实就是卢卡奇觉得，“这都大难临头了你居然还有心思斗蛐蛐，”这样一种心态，也就是，“……并不存在于我们对自然界的认识中”（pp.51）。卢卡奇用不到恩格斯的理论，所以说他没用。

接下来卢卡奇又指出了一对对立：

“自然科学的方法”与“辩证方法”的对立

所谓自然科学的方法，就是“纯粹的，不受外界干扰的”、“分工孤立的，学科分化的”、“固定的静止的”……一遍下来，其实就是教科书上所提到的“形而上学”的方法。辩证的方法就是与之相反的，其中，卢卡奇尤其强调了“总体”这个特性，以与分裂，分化，割裂这种相对。总体范畴是“环节彼此间处于一种动态的辩证的关系”（pp.61），内部要素间的、要素与整体之间的动态（!）联系。

卢卡奇在这里有一种上纲上线的感觉，如果卢卡奇真正研究过具体科学，他就会明白所谓“形而上学”的研究方法是自然科学必须采用的方法。学科的分化实际上是学术进步的表现，因为一个人乃至一个团队是有限的，不可能把握太多的东西，所以学科的分化也是必然。那种原初科学统一在哲学中的局面实际上是当时科学不发达的表现。孤立静止地研究一个东西，是否就蕴藏着认为一个东西会永恒存在？资产阶级的辩护士确实这样辩护过，但是这不能成为取消“形而上学”的理由，不能穷追猛打。应该合理划界，孙正聿的观点有一定参考意义：

简明哲学通论

6.9

孙正聿 / 2000 / 高等教育

不要搞科学政治化。至少在我看来，卢卡奇在这里用哲学的总体批判自然科学的分裂是不对的，把自然科学的发展与资本主义的发展强行捆绑，乃至讲前者看成是后者的附庸是不正确的。（除去这一点不谈，卢卡奇的“总体”也是很难达到的，有空想的弊端。)

卢卡奇其实也看到了这一点，在第3节中，这样说道：

所以说，问题并不出在自然科学，而是出在了自然科学的方法被滥用上。

马克思与黑格尔的同与异。

同：把理论视为现实的自我认识。（pp.65）

异：黑格尔不能深入理解历史的真正动力（pp.67）

无产阶级是主客体的统一：