权势转移

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 到了19世纪8年代，在传教士本身得更加现代化之后，他们开始能进一步理解中国人尚文轻武的心态。从前传教士中一些人曾以为武力一项即能攻破中国人的思想防线，如今他们认识到，军事胜利本身不能带来完全的征服；中国口岸的开放并不一定意味着中国人思想观念的开放。郑观应曾说，列强对传教事业“合举国之权力以庇之”的结果是：“庇之愈甚，而冀传教之广播愈难。何则？传教先贵乎化导，化导在身心，不在乎势力也。"郑氏与西人接触颇多，这样的观念或会传达给西人。有可能是传教士在接触了更多尚文轻武的中国文化之后，才变得更加现代化。他们因而进一步认识到，正是士人集团，而并非像西方的武或政治家那样的集团，才是中国的既存权势中心。③因此，传教士就更加重视通过说服士人来影响全中国 极具刺性的是，由于西潮的影响，中国士人在同一时期内恰恰经历了相反的转变。也许正是领土主权的基本完整带来的潜存信心，使中国士人轻视了文化竞争的严重性，但西人的言行终使中国人逐步认识到这场学战的存在。越来越多的中国士人在吸收了较多的西方意识、包括前近代的尚武意识之后，为中国已丧失了古已有之的尚武精神而后悔。他们一面批判这个不应发生的失落，同时更大力鼓吹恢复和培养此种精神。梁启超和蔡元培就是尚武精神和军国民族主义的大力提倡者。略年轻些的一辈，从鲁迅到熊十力这样的文人，或入军校学习，或直接从军，多半都受此尚武心态的影响。正因为出现这样一种心态的转变・中国士人，特别是年轻一代逐新得出中西文化竞争 新的崇拜：西冲击下近代中国思想权势的转移13最终是一场“学战”的观念，他们因而更自觉地重视起这场文化竞争。 因此，到19世纪后期，中西双方都有意识地更加重视文化竞争但总的趋势是传教士变得越来越重文而中国士人越来越尚武，或可说是传教士变得更加现代化而中国土人更加前现代化。虽然如此，传教土疏离于武力这一点的确有助于缓和中国士人在文化竞争中的抵制情绪。而且... (查看原文)

  山洞顶人 5赞 2020-11-15 19:26:25

• 中国传统本崇让不崇争。《春秋穀梁传》（定公元年）说：“人之所以为人者，让也”老子主张“不争”，墨子讲究“不斗”，思路相近许多人心里未必真喜欢让，但表面上仍不得不崇之，盖世风使然也这正是赫察所强调而为严复相对忽视的后天伦理作用。西潮入侵后国人由重理转而重力。过去受压抑的法家耕战思想被重新“发现”，进而引发出商战以至学战思想③，“争”的意识渐具正面价值。故争的观西，亦由为之正名，美国史学家景 Spence）在其关于中国近代的近著封面上以中文大书一“争”字，盖有所得焉。①尚争而不尚让，是中国近代与前近代的一个重要区别。 甲午兵战失败，士人纷纷寻因。重力尚争的倾向已为严复版的进化论准备了风行的语境，只是还缺乏系统的表达。严复译述的《天演论》一出，简明而系统化，人皆以为言其所欲言。特别是严复把西方进化论化约为“物竞天择，优胜劣败，适者生存”的简单公式，最容易说服已经重力尚争且正在寻求答案的许多尊西中国士人。《天演论》能风行于世，正在其不仅解答了中国何以败一一因劣，而且提出了解决的路径一一即争。国人已先有争的意识在，此论自能不胫而走。 (查看原文)

  山洞顶人 4赞 2020-11-15 20:01:12

> 全部原文摘录