明代哲学史

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 《明儒学案》也说：“先生之学，不由师传，特从古册中翻出古人公案，深有悟于造化之理，而以‘月川’体其传。反而求之吾心，即心是太极，即心之动静是阴阳，即心之日用酬酢是五行变合，而一以事心为入道之路。故其见虽彻而不空，学愈精而不杂，虽谓先生为今之濂溪可也。”说曹端于古册中翻出古人公案，指曹端在对周敦颐、张载、朱熹著作的述解中对某些关键问题的阐发。说曹端以“月川”体其传，指曹端在宇宙根本之理和万物各具之理、心中之理的关系上宗旨不出朱熹“人人有一太极，物物有一太极”之说，且将之概括为月川诗：“天月一轮映万川，万川各有月团圆。有时川竭为平地，依旧一轮月在天。”而“一以事心为入道之路”，则是说曹端抛弃了朱熹的格物穷理之说，以涵养用敬直接在心上做功夫。 (查看原文)

  菜市场公主 2024-06-06 18:59:45

• 薛瑄有所辩白的是理气关系上的日光飞鸟之喻，这个比喻亦意在说明，理乘气而动，理非别为一物，处于气之外、气之先。他说：理如日光，气如飞鸟，理乘气机而动，如日光载鸟背而飞。鸟飞而日光虽不离其背，实未尝与之俱往而有间断之处。亦犹气动而理未尝与之暂离，实未尝与之俱尽而少有灭息之时。气有聚散，理无聚散，于此可见。(《明儒学案》第119页) 如果对这个比喻善加理解的话，它是在说，能现实地运动的，只是气；气中有理，理随具体事物而动。但此理不过是宇宙根本之理的表现，它不随具体事物的生灭而生灭。不是一般割裂为具体，但一般亦不离具体。这就是他说的“理如日月之光，大小之物各得光之一分，物在则光在物，物尽则光在光”((《明儒学案》第119页)。朱熹的“理乘气如人跨马相似”，强调的是具体事物上的理与此事物相即不离，同其动静。 薛瑄的日光飞鸟之喻强调的是体现在具体事物上的理与宇宙根本之理是理一分殊的关系，宇宙根本之理不随具体事物的运动而运动。当然任何比喻都是不完满的，特别是以两种具体的东西来比喻理气这种形上形下不同性质的哲学存在，其似是而非的危险是时时存在的，所以后人以此批评薛瑄“失喻”。如黄宗羲就认为薛瑄日光飞鸟之说“不可为喻”。日光飞鸟之喻实际上是根据朱熹的一段话：“疑此气是依傍这理行，及此气之聚，则理亦在焉。”(《朱子语类》卷四)薛瑄的这一比喻其实还包括朱熹这一段话未道出的意思：当此气散而未聚时，理自为理 ；在气之理与不在气之理是“理一分殊”的关系，即上所谓“大小之物各得光之一分，物在则光在物，物尽则光在光”所表示的意思。 (查看原文)

  菜市场公主 2024-06-06 18:59:45

> 全部原文摘录