神话与政治之间

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 特别地强调《伊利亚特》的悲剧维度，就是要显示，它在承当英雄理想的同时，通过人物的安排和情节的展开，着手进行了一种对其界限和矛盾的探索。《伊利亚特》的文本就这样作为战争世界的暖昧性的叙述风格化而起作用：自卫性战争，为了驱赶敌对暴力，为了保障人类集团的和平秩序；侵略性战争，目的在于野蛮的毁灭、死亡，对他人是期望，对自身是接受。与他的体相比，战士占据着一个开创性的地位。他体现了为所有人所分享的英雄理想，但是，他只有通过进入到个屠杀、鲜血、污秽的世界，一个把他排除在外、把他跟他的同类隔开来的世界中，才能在自身中实现它。他同时既是集体期待的代表，共同得救的责任者，又是一个把生命的意义放在他自己的荣誉中，把他个人的功绩看得高于一切的个体。赫克托耳和阿喀琉斯的对立，通过一种镜子般的游戏，反映了战争这两种面貌的鲜明对照，这两个英雄，每一个都以自己的方式，以他那与另一位相反的方式，闻明着文化的这一出口，战士应该以文化的名义实践这一走出，后者会把他抛弃在社会的此岸或彼岸，在这被人们称为自然的别处。 一开始，赫克托耳是忠诚的英雄，这一点可以由他与整个自己人网络的关系来表现：父母、妻子、儿子、同城居民、盟军将士。他作战是为集团尽义务，他作战不是出于对好战的暴力的爱，而是出于对羞愧（ aidos）的尊敬，这种在与他人关系中 人们会感受到的羞愧情感。然而战争的逻辑夺走了他，他考虑的更多的是他所获得的胜利，是他所体现的社会准则。悲剧的命运，因为正是他自己的错误葬送了他，而这些错误，是个好人犯的错误，它们更多的不是个人的缺陷，而是他所依附的整个价值体系的障得的必然结果。从成功到成功，从错误到错误，赫克托耳把自己跟使他成为集团优胜者的东西割裂了开来；他孤立了自己，并由此而丢失了他的英雄身份。在跟阿喀琉斯的最后的战斗过程中，他踌躇了，迷失在奇异的幻象中，在恐慌中沉沦。他只能走向死亡。 (查看原文)

  人过鹿死寻僧去 3赞 2021-05-03 10:50:22

• 从《伊利亚特》的第一歌起，陷于愤怒中的阿喀琉斯就把自己树立为一个孤独的、个人英雄主义的人。为了防止他所体现的这一崇高概念成为英雄主义的理想，被当作一种绝对的荣耀，他与他的集团相分隔。同时，他也与本是他生存理由的这场战争相分离。没有出路的情境，他要摆脱这一情境，只有借助严格个人意义上的目的，满足自己的复仇渴望，因为那个对手在战胜帕特洛克罗斯的同时，实际上杀死了另一个他自己。与赫克托耳正相反，阿喀琉斯是为了把他那孤立英雄的身份一一从他勇敢的高度，从他力量的优越来说，他几乎是超人类的陌异者一一一直保持到最后，为了不谈起他那半神的出生，才离开与他结盟的其他希腊战士的。当他回头投入战斗时，他不是充当希腊阵营中的优胜者形象，他是一股脱了似的毁灭性强力，他打起仗来就如喘气那样容易，十分自然，毫不费劲。他只能走向杀，杀戮杀再杀，直到他自死去为止，而死亡对于他，不仅是可预见的和能接受的，而且还被当作他那勇敢本性的秘密的一面，它的反面。主人公通过选择荣耀而义无返顾地走向死亡世界，这种清醒的死亡 观使战士的游戏摆脱了虚假的辉煌。即便在功绩中，也只希望成为一个跟其他人一样的必有一死的造物，这种醒悟的意识使得战胜者与被战胜者之间的对立变得无关紧要、微不足道，因为两者都被孪生般的命运聚集到了一起。与赫克托耳相反，阿喀琉斯本身不是一个悲剧人物：它并不在自己所犯错误的重压下倒下，并不因自己行为的失误而灭亡。作为英雄主义理想的代言人，他宁可说是叙事所借用的那种声音，故事采用这种声音，是为了使人听到它的悲剧信息，为了暗示 在叙述的结尾，仿佛作为最后的证明人类生存的不可理解性、无缥缈性，甚至在它被所有的荣耀之火照亮，闪耀着一道似乎可以与神明媲美的光芒时，它都是那么的不可理解和虚无缥缈。 然而，尽管人类生活的这种无意义被表达在一部作品中，而该作品又以它的形式结构构成了一个封闭而又和谐的世界，一个宇宙，这种... (查看原文)

  人过鹿死寻僧去 3赞 2021-05-03 10:50:22

> 全部原文摘录