豆瓣
扫码直接下载
我猜许多人对中国近现代绘画没多少了解,他们当然听过齐白石、徐悲鸿、黄宾虹、张大千的名字,可是对这些名字代表的风格、经历、成就以及恩怨就茫然无所知了。我觉得,对这一部分读者来说,《画坛点将录》可以当成一本“画坛八卦录”来看。因为作者对近现代名家非常了解,又放言无忌,所以我们就有幸读到这样的话———“我看到的刘海粟的文章百分之九十都是假话”。当年,陈传席的这一系列品评初在《江苏画刊》等杂志上发表时,曾引起轩然大波,现在所有文章汇集成书,揭露的丑事就更集中了:张大千是造假冠军,刘海粟曾入“文化汉奸”之列,溥心畲的双料博士学位都是编出来的……我相信,多数人读完了这书,对大部分“绘画大师”的崇拜就幻灭了。
陈传席,江苏睢宁人,现任南京师范大学教授、博士生导师,特殊贡献专家,中国美协会员,中国美院客座教授。曾任美国堪萨斯大学研究员。曾组织中国美术界第一次国际学术研讨会;同时组织全国36家博物馆(院)明清绘画联展。1986年赴美国从事明清中国画研究和考察美、日、英所藏中国古代艺术遗迹。回国后,从事艺术史和文学史研究,出版《六朝画论研究》、《中国山水画史》、《中国绘画美学史》、《中国紫砂艺术》、《弘仁》、《明末怪杰》、《现代艺术论》、《精神的折射》等著作36部,发表学术性文章500余篇,据《美术》公布,陈传席的艺术史论研究强度居全国第一名。已指导16个国家的留学生和高级进修生,同时教授本科生、硕士生和博士生。其散文作品被收入《二十一世纪中国散文大系》,其绘画作品被收入《中国绘画年鉴》。出版过《陈传席文集》(5卷本)、《陈传席画集》、《南窗臆语》,散文集《悔晚...
(展开全部)
陈传席,江苏睢宁人,现任南京师范大学教授、博士生导师,特殊贡献专家,中国美协会员,中国美院客座教授。曾任美国堪萨斯大学研究员。曾组织中国美术界第一次国际学术研讨会;同时组织全国36家博物馆(院)明清绘画联展。1986年赴美国从事明清中国画研究和考察美、日、英所藏中国古代艺术遗迹。回国后,从事艺术史和文学史研究,出版《六朝画论研究》、《中国山水画史》、《中国绘画美学史》、《中国紫砂艺术》、《弘仁》、《明末怪杰》、《现代艺术论》、《精神的折射》等著作36部,发表学术性文章500余篇,据《美术》公布,陈传席的艺术史论研究强度居全国第一名。已指导16个国家的留学生和高级进修生,同时教授本科生、硕士生和博士生。其散文作品被收入《二十一世纪中国散文大系》,其绘画作品被收入《中国绘画年鉴》。出版过《陈传席文集》(5卷本)、《陈传席画集》、《南窗臆语》,散文集《悔晚斋臆语》等。
"书非借不能读",如此感觉很深。一天时间就读完了,是因为不是自己的书。书中之长在于论画不离人,亦不因人废"画";且此书重"通今"。其短在于,既曰"点将",何以不按点将之范式?另,此书好比,褒一人必贬一人;此书还短"博古"。当然,现当代画坛处于"变法"之中,如何"包前孕后"固然十分重要;但博前人之众家所长又绝非只能是"匠",甚至"工"。不过,此书总体上是没有以为的那么"坏"的,我甚至赞同其中百分之八... "书非借不能读",如此感觉很深。一天时间就读完了,是因为不是自己的书。书中之长在于论画不离人,亦不因人废"画";且此书重"通今"。其短在于,既曰"点将",何以不按点将之范式?另,此书好比,褒一人必贬一人;此书还短"博古"。当然,现当代画坛处于"变法"之中,如何"包前孕后"固然十分重要;但博前人之众家所长又绝非只能是"匠",甚至"工"。不过,此书总体上是没有以为的那么"坏"的,我甚至赞同其中百分之八十的观点。只是,陈氏言其能别真假石涛,我又是不信的。该书通过褒扬齐白石,而宣扬了一个"意高于法"的观点。同时,比如潘天寿这类,作者也给予了较为客观的评价。黄宾虹么,反正我一直自认才疏,看不进去。刘海粟作者着墨太多。于非闇既然写了,就又显得太吝啬墨水了。没写谢稚柳不知为何。 (展开)
聽聞已久,無意間在街頭小書店買到,內容給四分,態度加一分。
作者很自我的自信,满纸都是自己如何以为,志在必得。其中我没有了解的,看他的说法简直把他当神看待,如果我算有所了解的,则很多观点基本相反——相反就相反,不见得谁就正确,但作者很多态度排斥别人,唯己独尊的姿态让人反胃。说几句就现在人如何对传统不理解,好像天下就他和几个理解一样,笑得我要命。观点非常偏激,要人民性才好,想必那些才子佳人不入他的法眼了;要意境简淡为胜,难怪把齐白石放置在吴昌硕之上;其实这些... 作者很自我的自信,满纸都是自己如何以为,志在必得。其中我没有了解的,看他的说法简直把他当神看待,如果我算有所了解的,则很多观点基本相反——相反就相反,不见得谁就正确,但作者很多态度排斥别人,唯己独尊的姿态让人反胃。说几句就现在人如何对传统不理解,好像天下就他和几个理解一样,笑得我要命。观点非常偏激,要人民性才好,想必那些才子佳人不入他的法眼了;要意境简淡为胜,难怪把齐白石放置在吴昌硕之上;其实这些观点除了陈旧,不值得一辩以外,我对他的鉴赏能力同样怀疑,对他的文学博士的功底不以为然(比如把元好问的诗句误为石涛,把吴伟业从梅村说成梅林),难为这么多读者对他的青眼,真是可惜。不过,作者能不违心而论,这一点也是难得,对于美术和美术史能有整体的见解,同样不错,文中傅抱石的一篇可以说是佳作,要赞一下。 (展开)
刘海粟章颇有料,哈哈哈
作者很有个性
这篇书评可能有关键情节透露
> 更多书评 8篇
> 45人在读
> 198人读过
> 325人想读
订阅关于画坛点将录的评论: feed: rss 2.0
0 有用 鹅掌柴 2013-02-17 23:34:44
"书非借不能读",如此感觉很深。一天时间就读完了,是因为不是自己的书。书中之长在于论画不离人,亦不因人废"画";且此书重"通今"。其短在于,既曰"点将",何以不按点将之范式?另,此书好比,褒一人必贬一人;此书还短"博古"。当然,现当代画坛处于"变法"之中,如何"包前孕后"固然十分重要;但博前人之众家所长又绝非只能是"匠",甚至"工"。不过,此书总体上是没有以为的那么"坏"的,我甚至赞同其中百分之八... "书非借不能读",如此感觉很深。一天时间就读完了,是因为不是自己的书。书中之长在于论画不离人,亦不因人废"画";且此书重"通今"。其短在于,既曰"点将",何以不按点将之范式?另,此书好比,褒一人必贬一人;此书还短"博古"。当然,现当代画坛处于"变法"之中,如何"包前孕后"固然十分重要;但博前人之众家所长又绝非只能是"匠",甚至"工"。不过,此书总体上是没有以为的那么"坏"的,我甚至赞同其中百分之八十的观点。只是,陈氏言其能别真假石涛,我又是不信的。该书通过褒扬齐白石,而宣扬了一个"意高于法"的观点。同时,比如潘天寿这类,作者也给予了较为客观的评价。黄宾虹么,反正我一直自认才疏,看不进去。刘海粟作者着墨太多。于非闇既然写了,就又显得太吝啬墨水了。没写谢稚柳不知为何。 (展开)
2 有用 Lin 2009-12-18 09:24:32
聽聞已久,無意間在街頭小書店買到,內容給四分,態度加一分。
3 有用 说剑生 2013-10-15 19:06:15
作者很自我的自信,满纸都是自己如何以为,志在必得。其中我没有了解的,看他的说法简直把他当神看待,如果我算有所了解的,则很多观点基本相反——相反就相反,不见得谁就正确,但作者很多态度排斥别人,唯己独尊的姿态让人反胃。说几句就现在人如何对传统不理解,好像天下就他和几个理解一样,笑得我要命。观点非常偏激,要人民性才好,想必那些才子佳人不入他的法眼了;要意境简淡为胜,难怪把齐白石放置在吴昌硕之上;其实这些... 作者很自我的自信,满纸都是自己如何以为,志在必得。其中我没有了解的,看他的说法简直把他当神看待,如果我算有所了解的,则很多观点基本相反——相反就相反,不见得谁就正确,但作者很多态度排斥别人,唯己独尊的姿态让人反胃。说几句就现在人如何对传统不理解,好像天下就他和几个理解一样,笑得我要命。观点非常偏激,要人民性才好,想必那些才子佳人不入他的法眼了;要意境简淡为胜,难怪把齐白石放置在吴昌硕之上;其实这些观点除了陈旧,不值得一辩以外,我对他的鉴赏能力同样怀疑,对他的文学博士的功底不以为然(比如把元好问的诗句误为石涛,把吴伟业从梅村说成梅林),难为这么多读者对他的青眼,真是可惜。不过,作者能不违心而论,这一点也是难得,对于美术和美术史能有整体的见解,同样不错,文中傅抱石的一篇可以说是佳作,要赞一下。 (展开)
1 有用 参天树 2015-05-23 10:24:53
刘海粟章颇有料,哈哈哈
0 有用 邢斌 2006-05-01 12:43:08
作者很有个性