在宪政舞台上：美国最高法院的历史轨迹

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 其他政府部门向最高法院让与了决策权。 最后的结果是，通过不时地遏制过度的民主，最高法院起到了民主制中一个重要基石的作用。 托克维尔：世界上“其他任何国家从来都没有创制出如此强大的司法权。联邦的安定、繁荣和生存本身，全系于七位联邦法官之手。没有他们，宪法只是一纸空文。行政权也依靠他们去抵制立法机构的侵犯，而立法权则依靠他们使自己不受行政权的进攻。联邦依靠他们使各州服从，而各州则依靠他们抵制联邦的过分要求。公共利益依靠他们去抵制私人利益，而私人利益则依靠他们去抵制公共利益。保守派依靠他们去抵制民主派的放纵，民主派则依靠他们去抵制保守派的顽固。” 这个司法权的强大可以从两个方面来理解，其一，其管辖的范围异常广泛，正如托克维尔所注意到的那样，在美国，几乎所有的政治问题或迟或早都会转变成司法问题；其二，其管辖的性质涉及到政府立法与行政行为的废弃，也就是行使法律人津津乐道的司法审查权：通过对宪法的最终解释，联防法院能够裁定包括国会在内的各级立法部门通过的法律、包括总统在内各级行政当局的政策行为是否合乎美国宪法的条文和要义，有权判定违宪的法律和政策无效。 司法权依然受制于时代的政治主流。托克维尔：大法官的“权力是巨大的，但这是受到舆论支持的权力。只要人民同意服从法律，他们就力大无穷；而如果人民忽视法律，他们就无能为力。” (查看原文)

  油条不用泡打粉 2024-08-20 22:04:01

• 普通法的基本原则是“遵从先例”，即法官断案时，一般必须遵从以前同类案件中法官判决所确立的原则。显然，它最大的好处是维护了法律的权威和秩序的稳定，但其弱点也是明显的：它对社会新变化反应迟缓。也正因为“因循守旧”是它的常态，“遵从先例”是它的原则，那些改革甚至否定先例、同时又创造新的先例的大案要案，就显得格外引人注目。 普通法的基本原则是“遵从先例”，即法官断案时，一般必须遵从以前同类案件中法官判决所确立的原则。显然，它最大的好处是维护了法律的权威和秩序的稳定，但其弱点也是明显的：它对社会新变化反应迟缓，也正因为“因循守旧”是它的常态，“遵从先例”是它的原则，那些改变甚至否定先例、同时又创造新的先例的大案要案，就显得格外引人注目。 美国革命所争取的却是夺回被英国政府的“恶法”所剥夺和损害的权利，所努力的是维持现有的秩序和规矩。从这意义是说，它的初衷是维护一个旧的政治秩序，而不是创造一个新制度，因此，革命的目的是保守的，本质上不过是一场政治分离运动。 (查看原文)

  油条不用泡打粉 2024-08-20 22:04:01

> 全部原文摘录