中国知识分子十论（修订版）

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 常识只能在一个发展缓慢的社会中发挥合法性功能，如同过去的传统社会一般。 有机知识分子通常都会表现出民粹主义的倾向，将底层民众的道德感和正义感抽象地加以美化，但一谈到具体的民众，他们又表现出极端的鄙视和不信任，认为他们无法表达自己、代表自己，需要向自己这样的有机知识分子来为民众伸张正义，发出声音。但在福柯看来，这样的矛盾背后事实上蕴涵着某种压抑机制，有机知识分子暗中参与了组织民众正当表达的权利机制……相反的是，妨碍民众表达的，是一种自上而下的查禁权利，一种在社会网络中无所不在的权利。知识分子本身就是这权力系统的一部分，甚至连他们是“社会良心代言人”这一观念，也成为这一权利系统的一部分，因为他组织了民众直接表达的正当意愿。因此，福柯认为，知识分子的真正作用不在于为民众代言，而是与身临其中的权利形式作斗争，揭示知识分子话语与权力统治之间的隐蔽关系。 ……为了这样一个历史的终极目的，整体的革命是需要的，哪怕革命要付出血腥和暴力的代价。萨特当年就是为这种伴随着恐怖和暴力的革命合理性做出过辩护，但曾经是萨特亲密战友的加缪，以人道主义和存在主义立场批评萨特，认为萨特的这种与革命携手的存在主义也是一种神化，“是对历史的神话，因为把历史看成是唯一的绝对。人不再信上帝，而是信历史”。 ……与尼采的虚无主义不一样，反抗最后要服从正义的法则。世界上唯一严肃的哲学问题是自杀，而唯一真正严肃的道德问题是谋杀。为了永远忠实于大地，我们只有选择正义和符合人道主义的反抗。 在特殊知识分子看来，真理与权力不可分割，任何权利的背后都有一个关于真理的话语系统支撑着他，给予权利以合法性，真理之所以是真理，也是因为在现实关系中体现了一种权力的关系。因此，作为知识与真理生产者的知识分子内在于权力之中，是权力的帮闲。（福柯《权利的阐释》） 假如说知识分子的批判是具体的，但社会的权利网络却是整体的，具体的、零碎的... (查看原文)

  熱心市民 3赞 2020-02-29 13:21:34

• 媒体与文化工业还有更厉害的一招，就是它容许并且鼓励异端，特别是知识分子的批判，因为这些极端的声音，在一个政治权威主义的时代是市场的稀缺商品，有超额利润的空间。虽然风险很大，但高风险必有高利润，资本的所有者为了牟取潜在的暴利，愿意铤而走险。在这样的商业原则支配之下，异端的声音受到资本的不断鼓励被释放出来，而且越是趋于偏激、极端，越是受到市场的鼓励，会赢得所谓的收视率、点击率、出版印数，通过资本主义的投入—产出的会计制度，化为实实在在的商业利润。而为市场所无形操控的民间知识分子，也会在不知不觉中失去批判的自我立场，从理性的批判滑向迎合市场对稀缺资源的特殊需求，一味取悦于观众的观赏偏好，声调越来越偏激，越来越激愤，语不惊人死不休。所谓的知识分子批判，变成一个煽情的演员手势、一种矫揉做作的舞台造型、一连串博取掌声的夸张修辞。而所谓的正义、良知和真理，在这样的市场作秀闹剧中，变为虚张声势的图腾和得心应手的道具——这样的媒体知识分子，与左拉所代表的传统知识分子，在精神气质上何其遥远！如同海涅所感叹的：我播下的是龙种，收获的却是跳蚤。 (查看原文)

  赖怀普 3赞 2025-05-24 00:32:19

> 全部原文摘录