内容简介 · · · · · ·
本书认为，国际关系的三大宏理论（进攻性现实主义、防御性现实主义和新自由主义）之中，只有约翰.米尔斯海默对进攻性现实主义进行过逻辑一致的陈述，而防御性现实主义虽然追随者众多，却没有这样一个逻辑一致、相对清晰的陈述，由此给理论的和政策的讨论都带来一些不良影响。因此，本书试图填补这项空白，为防御性现实主义理论提供一个一致连贯的论述。 全书分成三个主要部分，分别是“奠基”“战略选择”和“意义与结论”，共七章内容。第一部分即前三章内容主要是对一般的现实主义，尤其是防御性现实主义的既有文献进行批判性拓展阅读；第二部分“战略选择”即第四章和第五章则基于第一部分的讨论，提出了作为安全战略理论的防御性现实主义的逻辑一致的陈述；第三部分“意义与结论”中的第六章更加精确地重新划分和归类现实主义理论，“代结论”一章则从防御性现实主义的视角出发，提出一些关于国家安全政策的政...
我们时代的安全战略理论的创作者
· · · · · ·
-
唐世平 作者 / 校注
作者简介 · · · · · ·
唐世平，男，复旦大学国际关系与公共事务学院国际政治学系教授，博士生导师。他研究领域广泛，涵盖国际政治理论、制度经济学、政治理论、社会科学哲学。 唐世平教授在1995年之前一直从事生物学方面的学习与研究，于美国Wayne State University获分子生物与遗传学博士学位。旋即进入社会科学领域的研究，于1999年美国加州大学伯克利分校获国际关系专业硕士学位。在进入复旦之前，唐世平教授曾先后在中国社会科学院、新加坡南洋理工大学、新加坡国立大学等专业机构从事亚洲及安全等领域的研究工作。著有《塑造中国的理想安全环境》及英文论著三部。
目录 · · · · · ·
导论1
第一章厘清理论混淆11
一、 厘清各种各样的现实主义12
二、 进攻性现实主义与防御性现实主义：错误的划分标准19
三、 进攻性现实主义与防御性现实主义： 真正的分界线28
四、 不合理的标签35
· · · · · · (更多)
第一章厘清理论混淆11
一、 厘清各种各样的现实主义12
二、 进攻性现实主义与防御性现实主义：错误的划分标准19
三、 进攻性现实主义与防御性现实主义： 真正的分界线28
四、 不合理的标签35
· · · · · · (更多)
丛书信息
· · · · · ·
唐世平作品系列(共2册)，
这套丛书还有
《制度变迁的广义理论》
。
喜欢读"我们时代的安全战略理论"的人也喜欢 · · · · · ·
我们时代的安全战略理论的书评 · · · · · · ( 全部 3 条 )
罗汉果泡茶🍵
我们时代的安全战略理论
这篇书评可能有关键情节透露
重读唐世平教授所著《我们时代的安全战略理论-防御性现实主义》一书，笔者终稍能跳脱出初读时受制于细枝末节的零碎感受，得以从全书的整体来看待书中所述。全书归结而言，笔者认为可用四个问题进行综述：1. 何为防御性现实主义 2. 何为安全困境 3. 安全困境是人类历史战争的主... (展开)
ay
重新划定的现实主义版图
这篇书评可能有关键情节透露
防御性现实主义缺乏一个一致连贯的论述，在这种情况下，唐世平在提出国家是战略性的行为体（理性有很明显的物质期望效用的评估的假定，而国家可能会去追求期望效用相对低的目标、乃至非物质性的目标）之上，提出了进攻性现实主义与防御性现实主义的最根本分野在国家战略的不同... (展开)> 更多书评 3篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 高评分kindle电子书 (人闲桂花落)
- 北大社10月书单 (北京大学出版社)
- 唐世平（Shiping Tang）所著书籍 (168 Hours)
- 想象乌托邦 (Kdropinstant)
- 思考与判断：藏书 (一卷残书惹夜归)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有703人想读，手里有一本闲着?
订阅关于我们时代的安全战略理论的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 波儿 2022-05-03 22:02:05
作者认为国际政治已经由一战前的进攻性现实主义世界演化为二战后的防御性现实主义世界，除非所有主要大国能够被“社会化”为防御性现实主义国家，否则一个新自由主义的世界——即一个国家间的政治互动更多地是基于规则的世界——将不会到来。不同分析层次的现实主义间的主要差别在于，它们在解释国家行为和国际结果时给予结构、国家和个人层次的变量不同的权重。进攻性现实主义与防御性现实主义最根本的分野在于对国家战略的不同偏... 作者认为国际政治已经由一战前的进攻性现实主义世界演化为二战后的防御性现实主义世界，除非所有主要大国能够被“社会化”为防御性现实主义国家，否则一个新自由主义的世界——即一个国家间的政治互动更多地是基于规则的世界——将不会到来。不同分析层次的现实主义间的主要差别在于，它们在解释国家行为和国际结果时给予结构、国家和个人层次的变量不同的权重。进攻性现实主义与防御性现实主义最根本的分野在于对国家战略的不同偏好，亦即哪种战略才是无政府状态下实现自助的可行方式。而这一分野来源于它们对于如何处理对他者意图不确定性以及由此导致的恐惧的差别上。进攻性现实主义认为，必须对其他国家的意图作最坏的假定；而防御性现实主义（以及其他非进攻性现实主义理论）则认为国家不能轻率地假定其他国家秉持着最坏的意图。 (展开)
0 有用 潜潜 2021-11-26 18:49:58
我读不懂，但是我大受震撼。
0 有用 Mr_劲直 2023-07-07 00:27:54 广东
研究生期间，看乔治·萨拜因的《政治学说史》和沃格林的《政治观念史稿》，曾一度有读政治学的想法。但是近期读完唐世平教授的《我们时代的安全战略理论：防御性现实主义》，竟消了我这一念头。一门学科，不仅仅有形而上的精妙思辨，还有抽丝剥茧的枯燥实证。而很多实证，往往推导的过程很是精彩、很有逻辑，最终得到的结论却是显而易见的、并不高明的，在日后的发展中甚至是错误的，背道而驰的。这种情况，在经济学、社会学中都或... 研究生期间，看乔治·萨拜因的《政治学说史》和沃格林的《政治观念史稿》，曾一度有读政治学的想法。但是近期读完唐世平教授的《我们时代的安全战略理论：防御性现实主义》，竟消了我这一念头。一门学科，不仅仅有形而上的精妙思辨，还有抽丝剥茧的枯燥实证。而很多实证，往往推导的过程很是精彩、很有逻辑，最终得到的结论却是显而易见的、并不高明的，在日后的发展中甚至是错误的，背道而驰的。这种情况，在经济学、社会学中都或多或少存在。当然，社会科学毕竟不同于自然科学，受“人”这一因素的影响太大，其存在的价值，是让人找到更好的和自我、他人、集体以及世界共存的方式。 (展开)
0 有用 ay 2017-05-03 20:40:07
防御性现实主义缺乏一个一致连贯的论述，在这种情况下，唐世平在提出国家是战略性的行为体（理性有很明显的物质期望效用的评估的假定，而国家可能会去追求期望效用相对低的目标、乃至非物质性的目标）之上，提出了进攻性现实主义与防御性现实主义的最根本分野在国家战略的不同偏好，亦即，哪种战略是无政府状态下实现自助的可行方式（要理解实际的国家行为，必须回到国家具体的利益上来，而国家利益首先是由物质和实力为基础的结构... 防御性现实主义缺乏一个一致连贯的论述，在这种情况下，唐世平在提出国家是战略性的行为体（理性有很明显的物质期望效用的评估的假定，而国家可能会去追求期望效用相对低的目标、乃至非物质性的目标）之上，提出了进攻性现实主义与防御性现实主义的最根本分野在国家战略的不同偏好，亦即，哪种战略是无政府状态下实现自助的可行方式（要理解实际的国家行为，必须回到国家具体的利益上来，而国家利益首先是由物质和实力为基础的结构性因素决定的），而这一分野来自于如何处理对他者意图不确定性以及由此导致的恐惧的差别。（P28），在此基础之上，唐世平采用了善意国家/恶意国家的二分法，作为更具操作性的表述。唐世平为防御性现实主义添加了重构性的安全困境定义：在BHJ表述上，安全困境只有在无政府状态、双方均无恶性意图以及必备权力才能出现 (展开)
0 有用 YoRHa-E 2019-04-30 23:40:35
唐老师的著作读起来总是令人愉悦。一次基于深刻文献梳理的理论构建，详细地界定了国关领域中被滥用的“安全困境”这一概念，在无恶意的基础上发展出了防御性现实主义的“示善”理论。对于处于防御性现实主义时代的国家，采取两面下注的接触策略以及自我克制的善意释放，是迈向合作与和平的支柱。
0 有用 召胜 2024-05-15 11:22:29 辽宁
进攻性现实主义与防御性现实主义的划分
0 有用 饿饿仙贝 2024-04-26 04:49:37 湖北
把现实主义钉死在棺材里了，写的真好
0 有用 hyggyfoner 2024-02-22 14:23:10 广东
国家应对无政府状态的战略偏好根本性地区分了进攻性现实主义与防御性现实主义。感受到什么叫“站在巨人的肩膀上”发展学术。
0 有用 大观园的刘姥姥 2024-01-01 20:52:00 上海
这个综述能力我大受震撼
0 有用 Bruce 2023-08-29 14:32:23 四川
本科的时候读过，只能说不愧是唐老师了