论“历史是什么？”

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 不论是在“大写历史”或是“小写历史”的层次提出此主张，都是意识形态的，而怀特则视小写历史为十足“资产阶级的”论点。因为资产阶级在大写历史(例如辉格派理念)中，对历史有他们自己的运用，他们生活于他们曾一度是未来的现在，就这点而论，没有什么事物与他们“相对应”，因而不需要一种尚未到达其目的地的历史策略。所 以 ，还有什么比把“正规的”历史学视为一种非世俗的、学院的、表面上凌驾政治的学科更“顺理成章的”(亦即，意识形态的)呢？由此推断出的结论是，所有的历史(亦即，就历史编纂学本身而论)都是说服性的。 (查看原文)

  [已注销] 2018-11-05 23:34:04

• 艾尔顿之所以会害怕上述的现象会造成他的史观的终结、导致“实体”(things)本身的终结，也就是虚无主义，唯一的原因，就是因为他认为，他那种版本的历史(作为一种小写历史的现象)的的确确是“正规的”历史。艾尔顿曾竭力证明自己是个多元论者，但他只喜欢他想要的多元论，也就是，一种没有宽大到含摄(比方说)怀特在内的多元论。 文本主义/后现代主义不只有可以终结任何带有资产阶级确定性的激进潜力，他们也同时看出，这种潜力同样可以被左派的敌人用来对付自己。 (查看原文)

  [已注销] 2018-11-07 01:06:08

> 全部原文摘录