历史知识与历史谬误

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 批判性的史学必须在其所有意义上与记忆保持距离，同样，它必须既与现在有关联，又疏远现在。批判性史学不是为现在开处方。它只是展示过去那些不同的、令人惊奇的、甚至是骇人的事物。如果历史写作缺乏这种奇异性，那么它也缺少学术的、科学的依据。这样的历史可以将自己改造为记忆，或者纪念，或者传统。这些事物本身都不是坏事，但它们都不是史学事业的特有之处。另一个选择是，这样的历史写作可以变成一种屈从于典范的、趋炎附势的、没有创见的、毫无刺激性的职业历史写作形式——这是我们应当像躲避瘟疫一样躲避的。相反，当历史带来一个迄今为止未曾为人所知的过去，它就会使人们明白现在的视域因何不是所有的视域。简言之，历史既需要记忆，又需要超越记忆。如果我们希望着手撰写历史，那我们就必须希望发现种种在一般的理解中被视为令人惊奇的事物。历史学家如果停留在记忆的框架内，那么结果很可能就是确定，而不是惊奇了。 (查看原文)

  豆友1375764 7赞 2019-09-03 11:24:47

• 我们必须防止的是将记忆浪漫化一一它等于是将与认同相关的真实浪漫化。我们很容易受诱惑而接受从记忆中产生的那些叙事的表面价值。当然，如果我们所说的人很理性而且细心，那么他以叙事方式回忆的对世界的叙述与基于“痕迹”和“史料”（见第一章）建构起来的叙述之间的分歧可能就很小。但人并不总是理性和细心的，而且当个人或群体最深切的愿望与过去的某个特定意象绑在一起时，问题就更复杂了。在当今某些情形下，记忆被看作是确认、辩护了人们选择的无论什么认同，甚或是为其奠立了根基。当人们认为记忆为认同提供基础时，就很可能深信记忆讲述的叙事，并相应地敌视任何与之对立的叙事。 (查看原文)

  苏科大在逃混子 2赞 2021-01-07 19:53:43

> 全部原文摘录