民主及其批判

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 如果每个人的利益或好处都应该等量齐观，并且每位成年人原则上都是自己切身利益或好处的最佳裁定者，那么，整体而言，任何一个团体的每位成年人都应该拥有完整的参与资格，来共同制定任何一项足以影响自己切身利益或好处的集体决定，也就是成为一个完整的公民。更重要的是，在执行这些具有约束效力的集体决定时，无论称之为法律、规则或政策，都必须同等重视每位公民的诉求。除此之外，任何一位公民都不应该自诩本身拥有比其他公民更优秀的素质，来意图独揽集体决定层面的权力。更重要的是，在执行这些具有约束效力的集体决定时，无论称之为法律、规则或政策，任何一位公民的诉求都不应该凌驾于其他公民的诉求之上。 (查看原文)

  鲁闽 2012-12-27 14:43:43

• 第一，在任何一项具有约束效力之政策的制定过程中，尤其是最终的决定阶段，公民应该拥有适当且同等的机会，来表达他们的偏好。也就是，公民应该拥有适当且同等的机会针对议程的安排顺序提出看法，并且经过讨论之后，再从各项方案中择一决定。 第二，在集体决策的最终决定阶段，必须保障每位公民都拥有同等的机会，来表达他对某项方案的选择结果，并且和其他公民的选择结果具有同等份量。在裁定最终方案之际，必须完全以公民们的选择结果作为依据。 （但是，在最终决定之前的初期阶段，未必非得完全符合平等投票不可；平等投票的判断标准并没有硬性规定应该采取哪一种选举与投票的方式，也未必都要采用多数决议的方式为之。 以上这两条都符合的话，达尔认为就是狭义的民主程序了。） 第三，每位公民都应该拥有同等的适当机会，来了解并判断（在决策过程所容许的期限之内）哪一项决策方案最能够符合公民的全体利益。 第四，在决策议程方面，公民必须拥有完整的机会透过民主程序的方式，来决定重大是想的先后顺序。 （公民要有资格决定如下三个问题：1）哪些事项必须透过具体约束效力的决策方式来决定；2）在这些事项中，又有哪些事项可以交由公民来自行决定；3）至于剩余的事项，究竟应该采取什么样的决策授权方式来决定。 如果达到了这一项要求，达尔认为就是充分民主的境界了。） 第五，除了暂时居留的外国人士以及确实有精神异常病症的人之外，任何一个团体的成年人成员都应该成为该团体的公民。 （有意思的是，洛克、卢梭、密尔、熊彼得等人都没有拥抱这种最大范围的平等公民资格，而承认能力差异或因地制宜等因素。达尔虽然承认把孩童排除在外已经表明能力是考量原则，但如果再进一步，承认成年人里能力有差等，难免就沦为了监护制，彻底推翻公民资格是一项绝对权利的主张。为了让民主政治的论述立场显得理直气壮，达尔拿出了之前提过的强势平等原则，认为所有成年人都是平等的。关于对... (查看原文)

  鲁闽 2012-12-27 14:43:43

> 全部原文摘录