甜蜜的苦痛

原文摘录   · · · · · · 

• 如果我们回到费孝通（2009）在老人赡养问题中提出的“反馈模式”，就会看到，经过几十年的发展，上寨的抚育和赡养仍然没有脱离这种模式，即甲代抚育乙代、乙代赡养甲代、乙代抚育丙代、丙代又赡养乙代，如此循环、互惠延续。在这个村寨里，抚育的对象包括子女，但赡养的主体则主要是儿子。“养儿防老”“入赘延续香火”“儿子继承财产”“死后葬入祖坟”等说明，父系亲属制度的传统在这个村寨里依然延续着。 在“照顾的模式”这一节中，我试图表明，作为一种长期的、难以治愈的疾病，慢性病侵扰的不仅仅是个体的身体，还必然引起家庭、工作和其他社会关系的不安（图姆斯，2000）。当家里有人生病尤其是这种长期的、慢性的、难以治愈的严重疾病时，照护成为难题，而当前乡村空心化的结构使照护变得更为困难。然而，我们仍需清醒地认识到，乡村的家庭和社会生活并没有因此而崩塌。患者努力地承担家庭角色，选择就近治疗；家人调整自己的劳作安排，尽照护之责。他们考虑的依然是家庭整体。在家庭内部的生活中，个人确实有了更多的独立性和自主性，我们并不能由此得出家庭作为一个道德整体业已瓦解的结论（阎云翔，2006）。相反，家庭内部的照护关系让我们深切地明白家庭关系何以可能和维持的，也让我们看到了人性的存在。 在社会性照护体系不发达的乡村社会，慢性病人的照护最终落在了“家”这一基本单元里。照护家人，也被家人照护，成为家庭生活的必要部分。通过家庭内部的相互照护和相互依赖，人们既得到了认可、实现了个人价值，也获得了情感的相互支撑，这构成了家庭团结的基础和纽带，从而具有比个人决断更大的社会意义和道德意义。对于患者来说，他们遭遇了身体的种种痛苦和无奈；对于家人来说，他们面临着照护的各种困境和难题。然而，正如案例所展现的，他们没有在疾病和照护中选择放弃和逃避，而是仍然以家庭为重，过着有道德的家庭生活。上文两个例外的案例，其实都从反面说明了家庭（可扩展到... (查看原文)

  社会学之思 5赞 2022-06-20 16:03:33