Name: 审问民族志
ISBN: 9787543233041

作者: [美]史蒂芬·卢贝特
出版社: 格致出版社；上海人民出版社
副标题: 证据为什么重要
原作名: Interrogating Ethnography: Why Evidence Matters
译者: 项继发
出版年: 2023-4
页数: 160
定价: 58.00
装帧: 平装
丛书: 格致社会科学
ISBN: 9787543233041

豆瓣评分

7.1

23人评价

5星

21.7%
4星

30.4%
3星

21.7%
2星

21.7%
1星

4.3%

评价:

内容简介 · · · · · ·

民族志研究大量依赖的是匿名的信息源。研究结果往往只是由研究者报告，读者无法看到原始数据。史蒂芬·卢贝特作为一名法学家、庭审辩护专家和法务伦理学者，对民族志研究中的证据问题提出了系统性质疑。他研读了大量民族志作品，评估了民族志作品中证据的使用（包括证据的来源、收集过程、呈现方式、可靠性等），并将其与法务实践中形成的认定证据可靠性的标准进行比对，发现大部分的民族志作品都缺乏事实核查。卢贝特针对社会科学质性研究中证明的本质，利用辩护律师的工具，基于当代研究文本和原始资料来源，探索了民族志叙事背后的故事。

作者简介 · · · · · ·

史蒂芬·卢贝特（Steven Lubet），美国西北大学普利兹克法学院教授，主要研究领域为抗辩学、法律与司法伦理、法律史等。

目录 · · · · · ·

序
引言民族志审讯
第一章证言
传闻
第二章意见与档案
意见
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · ·

学者的基本义务是使用一切可用的手段技术，包括一些需要谨慎使用的手段技术，将事实从猜疑中区分出来，将谣言从真相中剔除出去。讽刺的是，一些民族志研究者总是按部就班地依赖于线人可能存有问题的个人回忆——一些线人会有遮蔽真相的理由，而几乎有人都会受到人类记忆本质弱点的限制——从而拒绝使用同时期的档案，认为它们不可靠或者不相关。 (查看原文)

小满式构型法则 2024-03-30 14:08:38

—— 引自章节：档案
穷人对公共机构充满不信任，往往还言之有理，这常常是他们遭受不公平对待或者其他个人不快经历的结果。但是，有时候故事会扩散成谣言，以自己的存在形式蔓延。这样的谣言可能在一些情形中或者早已不复存在的规定中找到它的源头，然后被一代一代人不断重复，直到最后进入学术写作中。因为这些谣言表面看来非常合理——谁会去质疑官僚机构的铁石心肠和蛮横无理呢？它们因此也就通过线人们的讲述被民族志研究者顺理成章地接受了。 (查看原文)

小满式构型法则 2024-03-30 14:09:20

—— 引自章节：福利谣言

丛书信息 · · · · · ·

　　格致社会科学(共13册)，这套丛书还有《历史视域中的人民主权》《政治学、社会学与社会理论》《经济学方法论 (第二版)》《自由现实主义》《直视全貌》等。

喜欢读"审问民族志"的人也喜欢 · · · · · ·

: 建制民族誌

: 莫斯与总体性社会事实 8.5

: 南方理论 8.1

: 战争与资本主义 6.6

: 社会学方法的新准则 8.8

: 对话社会理论 7.5

: 男子汉的诗学 7.8

: 权力与规则

: 北方民族志景观

: 写文化 9.3

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 12 条 )

审问民族志的书评 · · · · · · ( 全部 4 条 )

热门最新好友只看本版本的评论

海风 2024-05-13 14:15:24

准确的，太准确的

整本书散发着一种浓浓的法学味。作者阅读和分析了50多部民族志作品，也涉及、评论了很多经典作品如《扫地出门》《茶室交易》等，并在结论提出怎么做一种基于证据的民族志。有些部分对事实核查和研究伦理，确实很有启发。然而，法学的思维方式和价值观，与社会学人类学是有一定... (展开)

0回应

小满式构型法则 2024-03-26 11:39:02

（译）Anne F. Eisenberg | Book Review

这篇书评可能有关键情节透露

Teaching Sociology 2018 让我们回顾一些民族志作品，安德森的《混迹街头》（1992）、邓奈尔的《斯力姆的餐桌》(1992)和《人行道王国》(1999)以及戈夫曼的《在逃》(2015)，这些作品都展示了精心研究和撰写的社会学城市民族志对研究特定的社会过程、结构和制度所带来的高度理解... (展开)

0回应

小满式构型法则 2024-03-25 23:26:04

（译）Martyn Hammersley | Book Review

这篇书评可能有关键情节透露

Qualitative Research 2018 正如作者所述，本书的灵感源于对《在逃》的阅读，同时汲取了作者长期关于法律和伦理中证据性质的职业生涯的精华。本书明确地对戈夫曼的作品和作者审查过的其他大量民族志作品进行“审讯”，这正是对邓奈尔的建议的响应，即民族志学家应预见他们可能... (展开)

0回应

Accelerator 2023-09-28 02:27:48

一些批评 | 民族志学家不是律师，民族志不是审判：证据的标准、传闻证据和作好的类比

原文链接 ethnographers are not lawyers, ethnographies are not trials: standards of evidence, hearsay and the making of good analogies – scatterplot (wordpress.com) 以下是Mikaila Mariel Lemonik Arthur的文章。在2019年冬季刊Contexts中，法律学者史蒂文·卢贝... (展开)

0回应

> 更多书评 4篇