审问民族志

作者: [美]史蒂芬·卢贝特
出版社: 格致出版社；上海人民出版社
副标题: 证据为什么重要
原作名: Interrogating Ethnography: Why Evidence Matters
译者: 项继发
出版年: 2023-4
页数: 160
定价: 58.00
装帧: 平装
丛书: 格致社会科学
ISBN: 9787543233041
7.0
24人评价
5星
20.8%
4星
33.3%
3星
20.8%
2星
20.8%
1星
4.2%
评价:

内容简介  · · · · · ·

作者简介  · · · · · ·

史蒂芬·卢贝特（Steven Lubet），美国西北大学普利兹克法学院教授，主要研究领域为抗辩学、法律与司法伦理、法律史等。

目录  · · · · · ·

序
引言 民族志审讯
第一章 证言
传闻
第二章 意见与档案
意见
· · · · · · (更多)

原文摘录   · · · · · · 

  • 学者的基本义务是使用一切可用的手段技术，包括一些需要谨慎使用的手段技术，将事实从猜疑中区分出来， 将谣言从真相中剔除出去。讽刺的是，一些民族志研究者总是按部就班地依赖于线人可能存有问题的个人回忆——一些线人会有遮蔽真相的理由， 而几乎有人都会受到人类记忆本质弱点的限制——从而拒绝使用同时期的档案，认为它们不可靠或者不相关。 (查看原文)
    小满式翻炒法则 2024-03-30 14:08:38
    —— 引自章节：档案
  • 穷人对公共机构充满不信任，往往还言之有理，这常常是他们遭受不公平对待或者其他个人不快经历的结果。但是，有时候故事会扩散成谣言，以自己的存在形式蔓延。这样的谣言可能在一些情形中或者早已不复存在的规定中找到它的源头，然后被一代一代人不断重复，直到最后进入学术写作中。因为这些谣言表面看来非常合理——谁会去质疑官僚机构的铁石心肠和蛮横无理呢？它们因此也就通过线人们的讲述被民族志研究者顺理成章地接受了。 (查看原文)
    小满式翻炒法则 2024-03-30 14:09:20
    —— 引自章节：福利谣言

丛书信息  · · · · · ·

　　格致社会科学(共14册)， 这套丛书还有 《国家建构》《比较政治中的议题与方法（第四版）》《历史视域中的人民主权》《族群边界制定》《个体性与纠缠》 等 。

短评  · · · · · ·  ( 全部 13 条 )

热门 / 最新 /

  • 0 MarkChristie 2024-05-27 17:20:48 广西

    无聊

  • 2 Hanoch 2024-04-13 16:52:24 广东

    就是说，咱们学法的还是不要太把自己当回事……预设了全世界的研究规范都该是你那套证据规则，只会显得人又蠢又傲又没文化。

  • 0 小满式翻炒法则 2024-03-25 23:26:04 美国

    民族志是人类学惯用的手段，但也呈现于社会学之中。虽然西方人类学已经在多次反思民族志的可靠性，国内学界对民族志方法的使用却往往不假思索。贝克尔认为，质性的往往不显得比量化的更可靠，是因为它经受校验的轻易程度，而这种轻易程度似乎值得我们去进一步校验，而不是让民族志在已有学者的手中成为圈内狂欢的道具。

  • 3 别辩经我害怕 2024-04-07 14:54:36 上海

    其实作者在对民族志的问题上和我有一个关键性的立场上的分歧，如果真实田野中的民族志要从叙事变得如作者那样“solid”。其实是不太可能，因为有太多不可预测的变量来使得民族志的真实性遭遇扭曲，然后让人感叹“天真的人类学家”，所以关键的问题难道不应该是如何理解这种田野中所遭遇的扭曲？为何扭曲是无意义的？扭曲本身不也具备述行性？更何况当我们阅读法案卷宗的时候我们不能忽略这背后拥有的权力关系（传统人类学家真... 其实作者在对民族志的问题上和我有一个关键性的立场上的分歧，如果真实田野中的民族志要从叙事变得如作者那样“solid”。其实是不太可能，因为有太多不可预测的变量来使得民族志的真实性遭遇扭曲，然后让人感叹“天真的人类学家”，所以关键的问题难道不应该是如何理解这种田野中所遭遇的扭曲？为何扭曲是无意义的？扭曲本身不也具备述行性？更何况当我们阅读法案卷宗的时候我们不能忽略这背后拥有的权力关系（传统人类学家真的能当田野中的法官嘛）。因此，民族志是被扭曲还是真实真的有那么重要吗？起码对我来说，民族志本身表达的一种想象的可能它比所谓的真实要重要很多，真实总是极端枯燥的，想象力起码能让我们活下来 (展开)

  • 0 贩卖日落 2024-05-31 18:27:51 荷兰

    以为有用，但我以为的不是我以为的。

> 更多短评 13 条

我要写书评

审问民族志的书评 · · · · · · ( 全部 4 条 )

热门 最新 好友 只看本版本的评论
海风 2024-05-13 14:15:24

准确的，太准确的

整本书散发着一种浓浓的法学味。作者阅读和分析了50多部民族志作品，也涉及、评论了很多经典作品如《扫地出门》《茶室交易》等，并在结论提出怎么做一种基于证据的民族志。有些部分对事实核查和研究伦理，确实很有启发。 然而，法学的思维方式和价值观，与社会学人类学是有一定...  (展开)
6 0回应
小满式翻炒法则 2024-03-26 11:39:02

（译）Anne F. Eisenberg | Book Review

这篇书评可能有关键情节透露

Teaching Sociology 2018 让我们回顾一些民族志作品，安德森的《混迹街头》（1992）、邓奈尔的《斯力姆的餐桌》(1992)和《人行道王国》(1999)以及戈夫曼的《在逃》(2015)，这些作品都展示了精心研究和撰写的社会学城市民族志对研究特定的社会过程、结构和制度所带来的高度理解...  (展开)
2 0回应
小满式翻炒法则 2024-03-25 23:26:04

（译）Martyn Hammersley | Book Review

这篇书评可能有关键情节透露

Qualitative Research 2018 正如作者所述，本书的灵感源于对《在逃》的阅读，同时汲取了作者长期关于法律和伦理中证据性质的职业生涯的精华。本书明确地对戈夫曼的作品和作者审查过的其他大量民族志作品进行“审讯”，这正是对邓奈尔的建议的响应，即民族志学家应预见他们可能...  (展开)
1 0回应
Accelerator 2023-09-28 02:27:48

一些批评 | 民族志学家不是律师，民族志不是审判：证据的标准、传闻证据和作好的类比

原文链接 ethnographers are not lawyers, ethnographies are not trials: standards of evidence, hearsay and the making of good analogies – scatterplot (wordpress.com) 以下是Mikaila Mariel Lemonik Arthur的文章。 在2019年冬季刊Contexts中，法律学者史蒂文·卢贝...  (展开)
1 0回应

> 更多书评 4篇

论坛  · · · · · ·

这本书的其他版本  · · · · · ·  ( 全部2 )

以下书单推荐  · · · · · ·  ( 全部 )

谁读这本书?  · · · · · ·

兰若寺
兰若寺
7月25日 想读


星一
星一
7月20日 想读


Hoo
Hoo
7月9日 想读


乙一
乙一
6月30日 想读


> 8人在读

> 28人读过

> 632人想读

二手市场  · · · · · ·

订阅关于审问民族志的评论:
feed: rss 2.0