作者:
[美] 乔治·E. 马尔库斯
/
米开尔·M. J. 费彻尔
出版社: 生活·读书·新知三联书店
副标题: 一个人文学科的实验时代
译者: 王铭铭 / 蓝达居
出版年: 1998-3
页数: 266
定价: 14.80元
装帧: 平装
丛书: 学术前沿
ISBN: 9787108011107
出版社: 生活·读书·新知三联书店
副标题: 一个人文学科的实验时代
译者: 王铭铭 / 蓝达居
出版年: 1998-3
页数: 266
定价: 14.80元
装帧: 平装
丛书: 学术前沿
ISBN: 9787108011107
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有3259人想读,手里有一本闲着?
订阅关于作为文化批评的人类学的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 咩咩咩 2018-03-31 23:11:18
既有文献评述又有方法论思考,作为二十多年前的书,非常精彩了。不过作为外行,我不知道人类学如今发展到了什么程度,作者的建议有多少被吸纳,又有多少被超越或推翻
0 有用 fushia 2013-06-14 17:12:21
值得反复咀嚼。
0 有用 阿福缸没了 2015-03-14 21:06:22
經歷兩次睡着終于讀完了,中間部分真的很枯燥
14 有用 维舟 2018-12-14 21:45:15
二十年后重读,还是颇受启悟。当初读此书前,还只一知半解啃了几本人类学书籍,因而一读之下,顿觉犀利无匹,虽是薄薄一册,花了好久才逐渐消化——尽管如此,现在重读,感觉当初应该还是没读懂,不过最重要的还是记住了:那种对修辞、书写的反思,以及这种反思和文化批评的方法论。这不仅提醒人们自己书写文本中潜藏的问题,也指示了文化批评的无限可能性。
2 有用 虫二 2019-04-25 23:13:14
终于读完了,看不懂,给五星。老天爷,在毫无人类学基础的情况下读这本书,真的如同天书。对我来说,这就是那种每个字都认识、连缀成句就一头雾水的书。即便我用尽力气,反复咀嚼,并做了好些笔记,读完后脑子里也只剩碎片式的概念和句子,我根本无法将其整理和消化,换句话说,这是一本让我无法思考的书。不过没关系,我相信第二次读这本书时,情况会全然不同,而在那时,被掩埋的碎片会拼接起来。
0 有用 我是八戒是我 2024-06-29 22:00:06 浙江
前半段很有启发,后半部分受限于各方面的原因有点丧失兴趣 整体而言是一本比较犀利的部分学术史回顾
0 有用 发条君G 2024-04-19 18:04:16 辽宁
在实验性的转换和批评的可能性里,我们把民族志理解为经验研究和写作的一种训练工具,它探究艺术和哲学关注的问题,但它的角度不是超社会的思辨,而是对世界范围内的不同文化的地方情境的独特刻画。
0 有用 青山空 2023-11-18 21:18:12 江苏
人类学以其独特的民族志方法与写作把握具体、情境化的人类经验,这些经验往往隐含着民族中心的认识倾向。马尔库斯和费彻尔提出以认识论批评与泛文化并置去反思人类学的话语实践,尤其是在并置异文化与本文化的同时,对二者都进行辨证批判。异己文化也好,反思西方文化模式也好,民族志写作都需要接纳反讽、含混与断裂,将其作为多元、开放的文化状态。实验性写作的目的还是在于采取他人的眼光重新认识自己。
0 有用 思源道 2023-10-30 19:19:49 广东
上世纪六七十年代以来,随着知识生产的后现代状况降临,人文学科原先具有普遍意义、强调总体视野和一般性法则的理论范式趋向退场,取而代之的是多元化的解释框架和对不确定性的关注。人类学亦穿行在“表述危机”的狂风骤雨之中。Said直指西方学者与其非西方研究对象之间长期存在着不平等的权力关系,即贬低研究对象并剥夺其自我表达的权利。而玛格丽特·米德与弗里曼有关萨摩亚人的纷争,则拷问着人类学的权威性及其批评本文化... 上世纪六七十年代以来,随着知识生产的后现代状况降临,人文学科原先具有普遍意义、强调总体视野和一般性法则的理论范式趋向退场,取而代之的是多元化的解释框架和对不确定性的关注。人类学亦穿行在“表述危机”的狂风骤雨之中。Said直指西方学者与其非西方研究对象之间长期存在着不平等的权力关系,即贬低研究对象并剥夺其自我表达的权利。而玛格丽特·米德与弗里曼有关萨摩亚人的纷争,则拷问着人类学的权威性及其批评本文化的能力。在这一背景下,“实验民族志”的重要性得以彰显。作者在此总结了实验民族志的两重趋势,一是关注观念和情感的经验民族志,二是关注历史背景与权力运作的政治经济民族志。 (展开)
0 有用 Hey Joey 2023-09-14 19:02:40 北京
对于人类学学科史以及未来的回望与反思。作为“实验”的民族志作品,作为“文化批评”的人类学。