内容简介 · · · · · ·
“80年代”不仅是个人记忆，也逐渐成为重要的学术研究对象。本书选取洪子诚、李陀、程光炜、王尧、李杨等人撰写的14篇研究80年代文学的文章，雕刻集体历史与个人记忆的肌理，对80年代有一个前沿、多面而深入的展示。
重返八十年代的创作者
· · · · · ·
目录 · · · · · ·
前面的话
重返“新时期文学”的意义
重返80年代：为何重返以及如何重返——就“80年代文学”研究与人大研究生对话
历史开裂处的个人叙述——城乡间的“女性”与当代文学中“个人意识”的悖论
“幸存者”的证言——“我的阅读史”之《鼠疫》
关于80年代的访谈
· · · · · · (更多)
重返“新时期文学”的意义
重返80年代：为何重返以及如何重返——就“80年代文学”研究与人大研究生对话
历史开裂处的个人叙述——城乡间的“女性”与当代文学中“个人意识”的悖论
“幸存者”的证言——“我的阅读史”之《鼠疫》
关于80年代的访谈
· · · · · · (更多)
丛书信息
· · · · · ·
八十年代研究丛书(共3册)，
这套丛书还有
《文学讲稿》《文学史的多重面孔》
。
喜欢读"重返八十年代"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 问题与方法 9.3
-
- “新启蒙”知识档案 8.6
-
- 当代中国文学的艺术问题 8.0
-
- 转折的时代 8.6
-
- 革命/叙述 8.5
-
- 1956 8.6
-
- 再解读 8.6
-
- 中国小说叙事模式的转变 8.3
-
- 文学史写作中的现代性问题 9.2
-
- 50-70年代中国文学经典再解读 9.1
重返八十年代的书评 · · · · · · ( 全部 5 条 )
komako_小林
怀旧的未来：如何重返八十年代文学
这篇书评可能有关键情节透露
怀旧的未来：如何重返八十年代文学 重返八十年代文学包括两个问题，一是何谓重返，二是何谓八十年代文学，而一旦将前者定义为反思，那么后者似乎就更强调理论预设，即八十年代文学的两个节点——一是其起点，以人道主义分隔十七年文学与文革文学，二是85年，以文学主体论分隔前... (展开)
> 更多书评 5篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- ◆岊湬的书柜(12) (岊湬)
- 八 〇 年 代 (嗑瓜子de兔子)
- 学人文丛—洪子诚 (白露@思勉)
- 那些中国现当代文学论著 (舛折帝)
- 藏书单 (秦三澍)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于重返八十年代的评论:
feed: rss 2.0
8 有用 黎余 2016-12-15 19:31:04
感觉你们反反复复念叨八十年代就是因为八十年代末到底发生了什么不让说。
2 有用 琴酒 2012-11-07 16:49:46
虽然读着读着就觉得有大量的重复之嫌，就是找到某一个突破口后，无法在继续延展下去，但落实到具体的文本分析上，还是给了新的切入。比如对阿城棋王的分析——从形而上道，变成了一种变形的“民粹主义”。其实这块还是很有做头的，意识形态在作品本身中改变面目的出现，接受史，西马，都会很有趣。
1 有用 小城鱼太郎 2015-03-12 22:51:54
李杨和旷新年站在同一战线。罗岗那篇美妙无比
2 有用 鸿音 2013-07-31 12:30:49
有一种感觉，八十年代以来有中/西、传统/现代、政治（非文学）/文学等等太多的二元对立，这种二元对立本身我就很疑惑，况且其留给现在一份遗产就是对各种“主义”的一刀切，好像抓住了一种主义就可以一了百了地解决问题，这难道是对现实复杂的选择性失明么。还是那句话，不到长城非好汉，但是到了长城怎么办。
12 有用 Candy.K 2013-03-28 14:47:00
收录的文章水平很高，尤其是李杨和贺桂梅的几篇。“重返”意味着在新的时代背景下重新回望过去的80年代，摆脱80年代的思维方式和价值预设，质疑文学/政治、中国/西方、传统/现代等一系列定性的二元对立模式，重新思考“纯文学”、“文学主体论”、”文学回到自身“、”人的文学“、“文学现代化”、”现代派文学“等已然本质化的概念，提出探讨80年代文学的外部制度性研究视角，80年代文学仍然延续50-70年代文学的... 收录的文章水平很高，尤其是李杨和贺桂梅的几篇。“重返”意味着在新的时代背景下重新回望过去的80年代，摆脱80年代的思维方式和价值预设，质疑文学/政治、中国/西方、传统/现代等一系列定性的二元对立模式，重新思考“纯文学”、“文学主体论”、”文学回到自身“、”人的文学“、“文学现代化”、”现代派文学“等已然本质化的概念，提出探讨80年代文学的外部制度性研究视角，80年代文学仍然延续50-70年代文学的书写框架，其反意识形态性恰恰是意识形态性政治性的表现，思想解放、新启蒙思潮中的人道主义、人性、个人的觉醒都是有其明确的价值预设的，一切旁逸的都被排斥贬低，逐渐塑造成为80年代乃至当今人们的政治无意识。 (展开)
0 有用 森林里的狐大仙 2024-05-16 21:19:38 湖南
学者们丰富的辩证
0 有用 犹欢颜 2024-04-30 17:44:02 北京
首先我认为，纠结论文集有没有收集复旦大学学者的论文毫无意义，it‘s not the point. 程光炜老师编的这本书如果没记错应属“八十年代研究丛书”中的一本。个人认为收获很大，当中关于新时期文学生发的语境、新时期文学在文学史中应如何定位、鲁迅作品对新时期文学的影响，当中的许多角度都是我从未设想过的，因此在阅读过程中不免觉得自己浅薄。最有收获的应属李杨老师、洪子诚老师、王尧老师、杨庆祥老师的论... 首先我认为，纠结论文集有没有收集复旦大学学者的论文毫无意义，it‘s not the point. 程光炜老师编的这本书如果没记错应属“八十年代研究丛书”中的一本。个人认为收获很大，当中关于新时期文学生发的语境、新时期文学在文学史中应如何定位、鲁迅作品对新时期文学的影响，当中的许多角度都是我从未设想过的，因此在阅读过程中不免觉得自己浅薄。最有收获的应属李杨老师、洪子诚老师、王尧老师、杨庆祥老师的论文，对新时期文学的重评同时也关涉着我们如何看待当下文学史的走向。当中惊喜地发现自己之前的观点在书中找到了共鸣：九十年代的问题之一就是知识分子的问题，这一惊喜发现让我开心了好久哈哈哈哈。新发现是，作家们对文学史也不乏真知灼见，比如李陀，（那篇访谈录看得我憋笑几乎憋出内伤）。 (展开)
0 有用 Monday- 2024-04-24 13:54:37 福建
希望当代文学的学习一切顺利
0 有用 - 鞭子与提燈ッ 2024-03-11 23:08:51 北京
大陆学界对80年代文学思潮背后的社会脉络的梳理和批判集，很有洞见，去意识形态或反意识形态本身就是另一种政治，只不过是迎合的是改开的政治话语与不加反思地遵从西方现代化逻辑，连看上去最本土的寻根文学都不能幸免，思潮愈多并不意味着更自由。重返80年代是为了超越，这些决绝而苛刻的反思读来真像是要打碎四十年前构造的所有文学神话。文学与社会历史应是一体两面，很多问题只有作为局内人真正经历过了拎得清，只有拉开历... 大陆学界对80年代文学思潮背后的社会脉络的梳理和批判集，很有洞见，去意识形态或反意识形态本身就是另一种政治，只不过是迎合的是改开的政治话语与不加反思地遵从西方现代化逻辑，连看上去最本土的寻根文学都不能幸免，思潮愈多并不意味着更自由。重返80年代是为了超越，这些决绝而苛刻的反思读来真像是要打碎四十年前构造的所有文学神话。文学与社会历史应是一体两面，很多问题只有作为局内人真正经历过了拎得清，只有拉开历史距离成为局外人才能看得清，当下依旧与80年代的种种接轨，只是更加分崩离析了而已，但讨论80年代依旧有意义，只有反思才能清醒与进步，而非盲从，这样说来真正的批判资源还是来自曾作为传统的左翼。如果我穿越回去告诉本科时候的自己，“纯文学”并不存在，或许她会感到很幻灭吧，但不管主观上承认与否，现实即是如此 (展开)
0 有用 发条君G 2024-02-28 23:21:20 辽宁
在“文戈”结束后的相当长的时间内，中国作家最激烈的历史冲动，并不是要回到后来被阐释为历史起点的资本主义的“五四”，而是要回归“好的社会主义”的“十七年”，这一点在王蒙、张贤亮为代表的“五七作家群”身上表现得尤为明显，“十七年文学”对“新时期文学”而言是“重放得鲜花”。