作者:
[法]甘丹·梅亚苏 出版社:河南大学出版社 副标题: 论偶然性的必然性 原作名: Après la finitude : Essai sur la nécessité de la contingence 译者:
吴燕 出版年: 2018-3 页数: 252 装帧: 精装 丛书:人文科学译丛 ISBN: 9787564931476
思辨实在论被梅亚苏解释为某种面向思的体系数学化的急迫性，而纯粹数学地讲则是某种在范畴上的支撑(support sur l'categorie).对充足理由律的扬弃(Aufhebung)是一般语言在数学语言（2-语言）中的一种侧见(Abschattung)，是思的可达性的显现。这一显现的历程构成了偶然性和必然性的辩证关系。朝向频率的归结(implication frequentielle)回应海氏的...思辨实在论被梅亚苏解释为某种面向思的体系数学化的急迫性，而纯粹数学地讲则是某种在范畴上的支撑(support sur l'categorie).对充足理由律的扬弃(Aufhebung)是一般语言在数学语言（2-语言）中的一种侧见(Abschattung)，是思的可达性的显现。这一显现的历程构成了偶然性和必然性的辩证关系。朝向频率的归结(implication frequentielle)回应海氏的Hindurchschwingen，建立了并无arche,kairos和chronos的实在论。(展开)
优点:阅读体验极佳，清晰到不像现代法哲，倒像回到了笛卡尔的年代，如此线索精简(即不瞎报菜名) 而论证充分的写作堪称所有理论写作的范本
缺点:我觉得他overclaim了一些本来很精彩的发现，举例1认为对关系性-有限性的设想总是预设了非关系-无限，这个意思并不错，但我看不出来这为什么一定要是个(梅亚苏式的)形而上学的命题，你说靠信仰不行，可我也看不出形而上学怎么就能解释的更充分 2 将偶然性的必然性...优点:阅读体验极佳，清晰到不像现代法哲，倒像回到了笛卡尔的年代，如此线索精简(即不瞎报菜名) 而论证充分的写作堪称所有理论写作的范本
缺点:我觉得他overclaim了一些本来很精彩的发现，举例1认为对关系性-有限性的设想总是预设了非关系-无限，这个意思并不错，但我看不出来这为什么一定要是个(梅亚苏式的)形而上学的命题，你说靠信仰不行，可我也看不出形而上学怎么就能解释的更充分 2 将偶然性的必然性(即偶然性必然存在)反转为只有偶然性是必然性在我看来是个很类似于齐泽克的命题，把认识论的不可能转为本体论的不可能，但这里有个I found nobody in the room 和I found Mr nobody in the room的问题仍不好解决(当然也可能我读懂)(展开)
风灵： 怎样理解Ultimate Given? 涉及到一个概念“ultimate given”，那么，ultimate given到底是什么意思呢？首先，我们来看看词典上的解释。ultimate这是个形容词，牛津词典的解释为：from which sth originally comes，举的例子为：the ultimate truths of philosophy and s...
(展开)
甘丹·梅亚苏 作者
哲夫成城
地上丝绒
11 有用 Anifalak 2018-07-20 22:38:46
思辨实在论被梅亚苏解释为某种面向思的体系数学化的急迫性，而纯粹数学地讲则是某种在范畴上的支撑(support sur l'categorie).对充足理由律的扬弃(Aufhebung)是一般语言在数学语言（2-语言）中的一种侧见(Abschattung)，是思的可达性的显现。这一显现的历程构成了偶然性和必然性的辩证关系。朝向频率的归结(implication frequentielle)回应海氏的... 思辨实在论被梅亚苏解释为某种面向思的体系数学化的急迫性，而纯粹数学地讲则是某种在范畴上的支撑(support sur l'categorie).对充足理由律的扬弃(Aufhebung)是一般语言在数学语言（2-语言）中的一种侧见(Abschattung)，是思的可达性的显现。这一显现的历程构成了偶然性和必然性的辩证关系。朝向频率的归结(implication frequentielle)回应海氏的Hindurchschwingen，建立了并无arche,kairos和chronos的实在论。 (展开)
12 有用 梦魇马戏团 2018-09-20 21:58:23
梅亚苏是思路和文笔都同样清晰的哲学文本制造者，读得很舒服（尽管推理近乎悬搁式的诡辩）。科学的错时性，康德和哥白尼的中心吊诡被灾难性的引入后，结构主义和后现代理论即在脱离宗教的同时，也走向拒绝思考的虚无宗教性。任何反对绝对性的话语本身是绝对性的，因此绝对性不可能消失，那还不如高高树立——于是，公理系统和集合，使得绝对性的偶然性得以建立，哲学本体的生存空间也得以重建：依靠数学。对导师巴迪欧的一次理论可... 梅亚苏是思路和文笔都同样清晰的哲学文本制造者，读得很舒服（尽管推理近乎悬搁式的诡辩）。科学的错时性，康德和哥白尼的中心吊诡被灾难性的引入后，结构主义和后现代理论即在脱离宗教的同时，也走向拒绝思考的虚无宗教性。任何反对绝对性的话语本身是绝对性的，因此绝对性不可能消失，那还不如高高树立——于是，公理系统和集合，使得绝对性的偶然性得以建立，哲学本体的生存空间也得以重建：依靠数学。对导师巴迪欧的一次理论可行性实践维护。（但是，求你们这些人不要再装作你们懂数学了好吗？） (展开)
4 有用 旺达马克西莫夫 2020-05-25 16:06:54
建议结合梅亚苏《形而上学与科学外世界的建构》及鲍德里亚《诱惑的政治命运》一文阅读。无论是“科外幻”，还是博尔赫斯的“巴比伦彩票”，都是对法则（实验科学、社会法则...）之合理性的颠覆。在这样的世界和寓言中，一切看似合理的东西都会突然改变。骰子会始终摇出1却无法解释，撞球会螺旋升天却不依赖零引力场。起决定作用的只有偶然性，而它本身却无迹可寻。正如你永远不会知道下一张彩票的赌注是什么，而今天某人的反常... 建议结合梅亚苏《形而上学与科学外世界的建构》及鲍德里亚《诱惑的政治命运》一文阅读。无论是“科外幻”，还是博尔赫斯的“巴比伦彩票”，都是对法则（实验科学、社会法则...）之合理性的颠覆。在这样的世界和寓言中，一切看似合理的东西都会突然改变。骰子会始终摇出1却无法解释，撞球会螺旋升天却不依赖零引力场。起决定作用的只有偶然性，而它本身却无迹可寻。正如你永远不会知道下一张彩票的赌注是什么，而今天某人的反常举动又是否与之有关。 (展开)
1 有用 三仛 2023-12-15 03:52:29 江西
当代哲学能抓握的或许只有“不确定性”这根救命稻草，所谓我们唯一可以确定的就是不确定性本身。时常会有一种感觉，尼采/德勒兹（差异的永恒回归）之后，哲学再无新意。
2 有用 王均雨 2021-10-25 17:23:52
当前的哲学已然没有了自信，开始“满足于”局部碎片多元与关联，“满足于”这种有限性。甘丹·梅亚苏对于有限性的超越，对绝对之物的拯救，绝对是革命性的。
0 有用 景 2024-09-18 15:28:49 北京
蠢货的抄袭
0 有用 琰昀 2024-09-15 18:07:20 海南
优点:阅读体验极佳，清晰到不像现代法哲，倒像回到了笛卡尔的年代，如此线索精简(即不瞎报菜名) 而论证充分的写作堪称所有理论写作的范本 缺点:我觉得他overclaim了一些本来很精彩的发现，举例1认为对关系性-有限性的设想总是预设了非关系-无限，这个意思并不错，但我看不出来这为什么一定要是个(梅亚苏式的)形而上学的命题，你说靠信仰不行，可我也看不出形而上学怎么就能解释的更充分 2 将偶然性的必然性... 优点:阅读体验极佳，清晰到不像现代法哲，倒像回到了笛卡尔的年代，如此线索精简(即不瞎报菜名) 而论证充分的写作堪称所有理论写作的范本 缺点:我觉得他overclaim了一些本来很精彩的发现，举例1认为对关系性-有限性的设想总是预设了非关系-无限，这个意思并不错，但我看不出来这为什么一定要是个(梅亚苏式的)形而上学的命题，你说靠信仰不行，可我也看不出形而上学怎么就能解释的更充分 2 将偶然性的必然性(即偶然性必然存在)反转为只有偶然性是必然性在我看来是个很类似于齐泽克的命题，把认识论的不可能转为本体论的不可能，但这里有个I found nobody in the room 和I found Mr nobody in the room的问题仍不好解决(当然也可能我读懂) (展开)
0 有用 月指导不指导 2024-09-13 20:58:59 广东
高赞短评里提到“分析味道”——真的吗？毕竟都能说“可能之物的总体化不可思”这种话，并且标榜自己的哲学是思辨的。不过的确没有二十世纪法国哲学的那种艺术创想，更多地是像诸（德国）经典大陆哲学家那样说话。与其说此书是大陆哲学超越相关主义的新里程碑，不如说它是对上世纪末以来相关主义受到挑战的一个重大体现。虽然梅亚苏的确没有很好地回答自己抛出的难题，但现在仍然愿意承续经典哲学脉络的重担而不过分文艺化，并且重... 高赞短评里提到“分析味道”——真的吗？毕竟都能说“可能之物的总体化不可思”这种话，并且标榜自己的哲学是思辨的。不过的确没有二十世纪法国哲学的那种艺术创想，更多地是像诸（德国）经典大陆哲学家那样说话。与其说此书是大陆哲学超越相关主义的新里程碑，不如说它是对上世纪末以来相关主义受到挑战的一个重大体现。虽然梅亚苏的确没有很好地回答自己抛出的难题，但现在仍然愿意承续经典哲学脉络的重担而不过分文艺化，并且重启对绝对的思考，这本身就需要勇气；完成这些难题很可能需要几代人的努力，纵使我们不知道道路是否是正确的。 (展开)
0 有用 南极旅行家 2024-09-08 19:27:28 上海
对我来说可能Meillassous其实还是很厉害的，第二第三章琢磨了很久，可能是脑袋有点不够用。一个创见在于物自体之不存在转向物自体之不可思（88）从而切入实际性概念，更进一步由对绝对之物的思跃向关联着物的绝对之思（119-120），所以其实偶然的必然性事实上在说“可被思考之物的（可被量化的）全体性是无法被思考的”（206），这也意味着思维和存在之间，存在一个层次性的区别，实存大概是计量性的差异，... 对我来说可能Meillassous其实还是很厉害的，第二第三章琢磨了很久，可能是脑袋有点不够用。一个创见在于物自体之不存在转向物自体之不可思（88）从而切入实际性概念，更进一步由对绝对之物的思跃向关联着物的绝对之思（119-120），所以其实偶然的必然性事实上在说“可被思考之物的（可被量化的）全体性是无法被思考的”（206），这也意味着思维和存在之间，存在一个层次性的区别，实存大概是计量性的差异，思辨大概是质的差异，后者必然同我们，同意义相互捆绑，前者则是无意义的超混沌。问题可能在于，超混沌成了一个积极的概念，由之吊诡地成全思辨的绝对，即思想-不可能，但更多时候，超混沌只是自我瓦解的概念，说明思想之不完全性。梅亚苏的这个问题，或许正是或隐或现地来自康德二律背反的“均势”。 (展开)
0 有用 花雨满天又逢君 2024-09-04 12:24:53 北京
对非理由律、偶然性的必然性的提出和捍卫非常精彩，但对数学的执着则令人费解，数学不也是话语的一种吗？在某种意义上，梅亚苏和拉图尔能形成一种相反意义上的对话。