柏拉图全集（第一卷）

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第32页

  范小水 (比说些什么更重要的是有料)

  我离开这的时候到了，我去死，你们去活，但是无人知道谁的前程更幸福，只有神才知道 我去死，你们去活。这句话，总是显出了一股子霸气。古今中外，有几个能写出这种霸气来的 (更多)

  我离开这的时候到了，我去死，你们去活，但是无人知道谁的前程更幸福，只有神才知道

  我去死，你们去活。这句话，总是显出了一股子霸气。古今中外，有几个能写出这种霸气来的 (收起)

  2012-04-26 16:43:43   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  阅微草堂

  谈什么哲学？？ 其实不管西方也好，中国也好，印度也好， 哲学就是让人多思考人生，多思考自己，更进一步思考人活着的目的。。。 少一点伦理学的政治学的东西， 多一些思考，多一些善------一定是多有哲学家必须追求的东西！！！ 中国哲学讲究的是良序结构，是一个非常完备的哲学体系！！！ 而西方讲究的更多的是什么呢？ (更多)

  谈什么哲学？？

  其实不管西方也好，中国也好，印度也好，

  哲学就是让人多思考人生，多思考自己，更进一步思考人活着的目的。。。

  少一点伦理学的政治学的东西，

  多一些思考，多一些善------一定是多有哲学家必须追求的东西！！！

  中国哲学讲究的是良序结构，是一个非常完备的哲学体系！！！

  而西方讲究的更多的是什么呢？ (收起)

  2012-03-28 19:42:07   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  阅微草堂

  夜里思考西方政治， 西方早期的政治发展应该是领先于他们本国的其他学科的发展； 应该来说在柏拉图有两个世界： 一个是斯巴达的政治； 一个就是希腊的建立在奴隶制的基础上的民主； 当柏拉图提出了哲人王，和人治的政策，直接发展了罗马的时代， 其实亚里士多德建立了中产阶级治国的东西； 然后西方政治的发展就在这几个可能性中得到综合性的东西； 中国和印度的政治完全是不同于西方的发展性的东西， 不可以一概而论！... (更多)

  夜里思考西方政治，

  西方早期的政治发展应该是领先于他们本国的其他学科的发展；

  应该来说在柏拉图有两个世界：

  一个是斯巴达的政治；

  一个就是希腊的建立在奴隶制的基础上的民主；

  当柏拉图提出了哲人王，和人治的政策，直接发展了罗马的时代，

  其实亚里士多德建立了中产阶级治国的东西；

  然后西方政治的发展就在这几个可能性中得到综合性的东西；

  中国和印度的政治完全是不同于西方的发展性的东西，

  不可以一概而论！！ (收起)

  2012-03-26 23:47:37   回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  白菜

  假如一个人拥有财富和我们刚才说到的一切好东西， 但他并不使用， 能够因为他占有这些东西就说他是幸福的吗？ 当然不，苏格拉底。 那么我说，一个幸福的人不仅应该拥有好东西，而且还要使用； 光是占有还不能说明有什么好处，对吗？ 对。 好，克莱尼阿斯，如果你既拥有好东西，又能使用， 这可以说是够幸福了吧？ 我看，够幸福了。 那么，是不是可能使用正当，也可能使用不正当呢？ 必须使用正当。 很... (更多)

  假如一个人拥有财富和我们刚才说到的一切好东西， 但他并不使用， 能够因为他占有这些东西就说他是幸福的吗？ 当然不，苏格拉底。 那么我说，一个幸福的人不仅应该拥有好东西，而且还要使用； 光是占有还不能说明有什么好处，对吗？ 对。 好，克莱尼阿斯，如果你既拥有好东西，又能使用， 这可以说是够幸福了吧？ 我看，够幸福了。 那么，是不是可能使用正当，也可能使用不正当呢？ 必须使用正当。 很好。使用不正当还不如不使用； 因为使用不正当就是邪恶， 而不使用是不善不恶， 你同意这一点吗？ 他表示同意。 现在我们以使用木料为例来说吧， 难道不正是木匠的知识使我们正确地使用木料吗？ 正是，他说。 那么显而易见，在制造各种器具中， 不就是知识告诉我们正确的制作方法吗？ 不错。 在使用我们起初谈到的那些好东西-- 财富，健康，美貌之时， 难道不是知识指导我们怎样正确使用， 又启示我们改变使用方式吗？ 确实如此。 因此，在对一件东西的占有和使用中， 知识带给人的不仅是运气，而且是成功， 你认为对吗？ 对。 那么告诉我，听我说， 告诉我：如果一个人既无良知，又无智慧， 占有能给他带来什么好处呢？ 若一个人没有智慧却拥有许多东西和干着很多事情， 或者在一些事情上有点智慧， 这个人能过得好吗？ 咱们这样来看问题吧： 假如他少干一些事，他不就少犯些错误吗？ 假如他少犯些错误，他岂不就少些不幸吗？ 而他的不幸既少，他也就不那么可悲了，是不是呢？ 当然是这样，他说。 谁会干得最少，穷人还是富人？ 穷人。 弱者还是强者？ 弱者。 贵人还是普通人？ 普通人。 那么，懦夫肯定比勇敢而又节制的人干事更少罗？ 当然。 还有懈怠的也肯定比积极的干得更少吧？ 当然。 再就是迟钝的要少于机敏的， 眼耳麻木的要少于眼耳灵通的，对吗？ 所有这些你我都所见略同。 我说，克莱尼阿斯，总的看来似乎是这样： 我们前面所言的那些好东西， 就其本身而言是无所谓好的， 它们的好坏程度取决于是否受着知识的支配： 倘若无知支配着它们，它们就会比相反的东西更为邪恶， 因为它们更易受到那些支配着它们的恶的因素的影响， 而当它们受制于智慧与谨慎时，则会更好， 但就其本身而言，什么也不是，你说呢？ 这一点是显而易见的。 那么，我们所说的这些结论是什么呢？ 结论是否就是：其他事物皆无所谓善恶， 智慧乃唯一的善，无知乃唯一的恶？ 是的。 让我们再进一步来看这个问题吧， 我说：既然所有的人都渴求幸福， 而幸福，正如我们上边所证明的， 须要通过使用，正确使用生活中的事物才能获得， 而对它们的正确使用和使用过程中的好结果是知识赋予的，-- 因此，结论是： 人人都应该竭尽全力是自己聪明起来，对吗？ 柏拉图：《厄西底莫斯》280B

  (收起)

  2011-05-01 20:13:27   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  白菜

  苏格拉底：我们是不是应该首先祷告一下本地的诸神呢？ 斐德若：完全应该。 苏：可爱的牧神，以及所有护佑这片土地的诸神， 赐我的灵魂以美吧，但愿我内外能和谐统一。 愿我把智慧当成财富， 愿我的金子不超过节俭之人随身携带的量-- 还有什么呢？ 我看，这番祷告已足够了。 斐德若：也为我做同样的祷告吧， 朋友应该分享一切。 柏拉图：《斐德若》279B (更多)

  苏格拉底：我们是不是应该首先祷告一下本地的诸神呢？ 斐德若：完全应该。 苏：可爱的牧神，以及所有护佑这片土地的诸神， 赐我的灵魂以美吧，但愿我内外能和谐统一。 愿我把智慧当成财富， 愿我的金子不超过节俭之人随身携带的量-- 还有什么呢？ 我看，这番祷告已足够了。 斐德若：也为我做同样的祷告吧， 朋友应该分享一切。 柏拉图：《斐德若》279B

  (收起)

  2011-05-01 20:14:13   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  干燥的灵魂

  精深之作。读了其中的几篇，尤其《申辩篇》、《斐多篇》印象深刻。拓展了自己原来的思考空间，也触及了某些在思想内部掀动的力量。 (更多)

  精深之作。读了其中的几篇，尤其《申辩篇》、《斐多篇》印象深刻。拓展了自己原来的思考空间，也触及了某些在思想内部掀动的力量。 (收起)

  2011-07-27 18:55:03   回应

  收藏

  推荐

• 

  第32页

  范小水 (比说些什么更重要的是有料)

  我离开这的时候到了，我去死，你们去活，但是无人知道谁的前程更幸福，只有神才知道 我去死，你们去活。这句话，总是显出了一股子霸气。古今中外，有几个能写出这种霸气来的 (更多)

  我离开这的时候到了，我去死，你们去活，但是无人知道谁的前程更幸福，只有神才知道

  我去死，你们去活。这句话，总是显出了一股子霸气。古今中外，有几个能写出这种霸气来的 (收起)

  2012-04-26 16:43:43   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  阅微草堂

  谈什么哲学？？ 其实不管西方也好，中国也好，印度也好， 哲学就是让人多思考人生，多思考自己，更进一步思考人活着的目的。。。 少一点伦理学的政治学的东西， 多一些思考，多一些善------一定是多有哲学家必须追求的东西！！！ 中国哲学讲究的是良序结构，是一个非常完备的哲学体系！！！ 而西方讲究的更多的是什么呢？ (更多)

  谈什么哲学？？

  其实不管西方也好，中国也好，印度也好，

  哲学就是让人多思考人生，多思考自己，更进一步思考人活着的目的。。。

  少一点伦理学的政治学的东西，

  多一些思考，多一些善------一定是多有哲学家必须追求的东西！！！

  中国哲学讲究的是良序结构，是一个非常完备的哲学体系！！！

  而西方讲究的更多的是什么呢？ (收起)

  2012-03-28 19:42:07   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  阅微草堂

  夜里思考西方政治， 西方早期的政治发展应该是领先于他们本国的其他学科的发展； 应该来说在柏拉图有两个世界： 一个是斯巴达的政治； 一个就是希腊的建立在奴隶制的基础上的民主； 当柏拉图提出了哲人王，和人治的政策，直接发展了罗马的时代， 其实亚里士多德建立了中产阶级治国的东西； 然后西方政治的发展就在这几个可能性中得到综合性的东西； 中国和印度的政治完全是不同于西方的发展性的东西， 不可以一概而论！... (更多)

  夜里思考西方政治，

  西方早期的政治发展应该是领先于他们本国的其他学科的发展；

  应该来说在柏拉图有两个世界：

  一个是斯巴达的政治；

  一个就是希腊的建立在奴隶制的基础上的民主；

  当柏拉图提出了哲人王，和人治的政策，直接发展了罗马的时代，

  其实亚里士多德建立了中产阶级治国的东西；

  然后西方政治的发展就在这几个可能性中得到综合性的东西；

  中国和印度的政治完全是不同于西方的发展性的东西，

  不可以一概而论！！ (收起)

  2012-03-26 23:47:37   回应

  收藏

  推荐