决策与判断

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第19页

  懿如 (My kaleidoscope...|All is well)

  人们的知觉都受到了已有信念和预期的强烈影响，这些影响被称之为“认知”因素。实际上，知觉不仅仅受到人们的预期的影响，也受到了其愿望的影响。那些与希望、欲望以及情感等因素相关的影响被称为“动机”因素。 知觉的本质就是具有选择性。 在做任何重大决策或判断之前，很值得停下来想一想并问自己一些关键的问题：我看待事物的方式是否收到了某种动机的驱使？我在看待和处理问题时是否夹杂了自身的预期？我是否与那些与我有着... (更多)

  人们的知觉都受到了已有信念和预期的强烈影响，这些影响被称之为“认知”因素。实际上，知觉不仅仅受到人们的预期的影响，也受到了其愿望的影响。那些与希望、欲望以及情感等因素相关的影响被称为“动机”因素。

  知觉的本质就是具有选择性。

  在做任何重大决策或判断之前，很值得停下来想一想并问自己一些关键的问题：我看待事物的方式是否收到了某种动机的驱使？我在看待和处理问题时是否夹杂了自身的预期？我是否与那些与我有着不同预期和动机的人交换过意见？

  (收起)

  2011-08-11 13:53:58   1人收藏   回应

  收藏

  推荐
• 

  二、三章

  水水 (Cherry)

  《决策与判断》笔记整理与心的感悟(二) 二、决策模型 我们每一个人在做出决策时有一个“决策框架”，决策框架是决策者所拥有的有关动作、结果以及某一特定选择可能引发的有关情况的一系列概念。 给出这样两个选项。 ①选项A：肯定会获得240￥；选项B：25%获得1000￥，75%什么也得不到。 ②选项A：肯定输掉750￥；选项B：75%输掉1000￥，25%什么也不会输掉。 在①中，大多数人选择A，当面临获利时人们往往是规避风... (更多)

  《决策与判断》笔记整理与心的感悟(二)

  二、决策模型

  我们每一个人在做出决策时有一个“决策框架”，决策框架是决策者所拥有的有关动作、结果以及某一特定选择可能引发的有关情况的一系列概念。

  给出这样两个选项。

  ①选项A：肯定会获得240￥；选项B：25%获得1000￥，75%什么也得不到。

  ②选项A：肯定输掉750￥；选项B：75%输掉1000￥，25%什么也不会输掉。

  在①中，大多数人选择A，当面临获利时人们往往是规避风险的，但在②中人们大多选B，更倾向赌一赌运气，出现风险偏好。

  在一个早期的民意测验中，有以下两个问题：

  ①你认为美国是否应该允许公开发表民主演说？（有62%的人持否定看法）

  ②你认为美国是够应该禁止公开发表民主演说？（有46%的人做出肯定回答）

  这两个例子都说明人们对损失（如禁止）和获得（如允许）的反应是有差别的。

  “心理分账”：决策者不仅会构架他们的选择——他们也会构架选择的后果。

  问题①：假设你想看一场电影，门票是40元。当你走到电影院门口时你发现自己掉了40元。你还会花40元看这场电影吗？

  问题②：假设你想看一场电影，并花了40元买门票。当你走到电影院门口时你发现自己把门票弄丢了，你会再花40元买一张票吗？

  问题①中，人们大多还是会花40元看这场电影，但是问题②的情况下，相比问题①愿意再买一张票的人变少了。但其他这两类情况都是损失40元，但由于心理分账的作用产生了不同的结果，问题①情况下人们将这40元的损失划在单独的账上，与电影票无关；而在问题②的情况下人们倾向于将第一张票与第二张票的成本加在一起，而且认为这80元是额外的花销。

  “比率-差异原则”（属于心理分账））：两个金额之间的固定差额的影响随着他们之间的比率增加而增加。（不举例了，自己想）

  期望效用理论

  阿莱悖论

  诶格斯伯格悖论

  前景理论：损失的价值函数是凸函数，而且陡峭些；收益的价值函数是凹函数，而且不那么陡峭。这就解释了损失比收益显得更加突出一些。

  （转：孙惟微将前景理论归纳为5句话：

  　　1、“二鸟在林，不如一鸟在手”，在确定的收益和“赌一把”之间，多数人会选择确定的好处。所谓“见好就收，落袋为安。称之为“确定效应”。

  　　2、在确定的损失和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择“赌一把”。称之为“反射效应”。

  　　3、白捡的100元所带来的快乐，难以抵消丢失100元所带来的痛苦。称之为“损失规避”。

  　　4、很多人都买过彩票，虽然赢钱可能微乎其微，你的钱99.99%的可能支持福利事业和体育事业了，可还是有人心存侥幸搏小概率事件。称之为“迷恋小概率事件”。 例如下面两道选题：

  ①选项A：千分之一的概率赢得5000￥；选项B：肯定会获得5￥.有75%的人选择A，而生活中同样有很多人做出同样的选择——买彩票。

  ②选项A：千分之一损失50000￥；选项B：肯定损失5￥。超过80%的人选择了确定的损失，因为人们往往过于关注重大金额的损失，这种倾向对保险公司特别有利。

  　5、多数人对得失的判断往往根据参照点决定，举例来说，在“其他人一年挣6万元你年收入7万元”和“其他人年收入为9万元你一年收入8万”的选择题中，大部分人会选择前者。称之为“参照依赖”。）

  规避损失所产生的另外一个结果是“禀赋效应”：当一件物品成为人们的禀赋的时候，它的价值增加了。这一效应之所以出现是因为损失（这一物品）的感觉比获得同样东西的感觉更加强烈。这种不对称性常常被许多公司加以利用。它们常常向消费者提供使用品，而这些试用品的拥有权常常增加了产品的价值使得很多消费者很不情愿归还这件产品。 (收起)

  2011-10-25 15:21:31   回应

  收藏

  推荐
• 

  游戏秀问题

  阿默 (万事皆备于我)

  蒙提霍尔问题，亦称为蒙特霍问题或三门问题（Monty Hall Problem），是一个源自博弈论的数学游戏问题，大致出自美国的电视游戏节目“Let's Make a Deal”。问题的名字来自该节目的主持人蒙提·霍尔（Monty Hall）。 这个游戏的玩法是：参赛者会看见三扇关闭了的门，其中一扇的后面有一辆车，其余两扇后有山羊。当参赛者选择一扇门后，节目主持人会开启剩下两扇门的其中一扇，露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要换另一扇... (更多)

  蒙提霍尔问题，亦称为蒙特霍问题或三门问题（Monty Hall Problem），是一个源自博弈论的数学游戏问题，大致出自美国的电视游戏节目“Let's Make a Deal”。问题的名字来自该节目的主持人蒙提·霍尔（Monty Hall）。 这个游戏的玩法是：参赛者会看见三扇关闭了的门，其中一扇的后面有一辆车，其余两扇后有山羊。当参赛者选择一扇门后，节目主持人会开启剩下两扇门的其中一扇，露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要换另一扇仍然关上的门。问题是：换另一扇门是否会增加参赛者赢得汽车的机率？

  最初选三扇门中的一个，获胜的几率是三分之一。当主持人打开一扇山羊门之后，一般的人会认为剩下的两扇门中，自己获胜几率是二分之一。

  其实思路应该是这样的：最初选三扇门中的一个，选任意门的获胜几率都一样，都是三分之一。比如选了A门，那么B门和C门后面有车的几率是三分之二。B和C门中的一扇（比如B）被打开，发现后面没有汽车，那么这三分之二的概率突然都转移到了C门上。选择C门的概率是三分之二，而不是和A门平分的二分之一。

  这个决策的难点在于没能把过程一以贯之联系起来，忘记了事情的因果关系。在心理上，也难免有过分维护自己决定的嫌疑和趋利心理。

  其实最初无论自己选的是那个，剩下的两个都有最大的几率。可能自己过度自信或是赌博心理，下意识的忽略了这一点，可能甚至还认为自己所选比剩下的两个门的中奖几率加起来都大。当B门被排除，我们重新计算，认为A门和C门同为二分之一几率时，我们心理可能也是不情愿的。

  我们应该一直认识到，第一次所选纯属赌博，是迫不得已的，而B门被排除掉的时候，C的价值增大，我们应该一下就认识到机会来了。 (收起)

  2011-09-28 23:42:07   1人收藏   回应

  收藏

  推荐

• 

  第5页

  mermaid (保持不瘦的状态，得拒绝熬夜)

  　 心理学的著作，要想概括出一个中心意思几乎是不可能的，可是要是看了这本书就得到个“不能轻信”的结论，那也基本上相当于白读了。依我看（不能保证涵盖全书思想），人们在决策中容易犯三个错误，一是不严谨，二是不客观，三是不稳定。 　　 所谓“不严谨”，就是说每个人都有一个模糊的归纳和演绎的框架，但是这和科学框架相比，问题是很多的。例如，易得性直觉、代表性直觉，都是他们过高估计自己经验到的事物出现的可能性.. (更多)

  　 心理学的著作，要想概括出一个中心意思几乎是不可能的，可是要是看了这本书就得到个“不能轻信”的结论，那也基本上相当于白读了。依我看（不能保证涵盖全书思想），人们在决策中容易犯三个错误，一是不严谨，二是不客观，三是不稳定。

  　　 所谓“不严谨”，就是说每个人都有一个模糊的归纳和演绎的框架，但是这和科学框架相比，问题是很多的。例如，易得性直觉、代表性直觉，都是他们过高估计自己经验到的事物出现的可能性。所谓“不客观”，是说每个人决策中都会受到自己偏好的影响，会有倾斜。例如觉得自己可以控制随机事件的迷信等等。所谓“不稳定”（其实想用“不理性”的，但涵盖面又太宽了），是说人们在决策中并非仅仅受到决策要素的影响，往往非常强烈的受到环境的干扰。锚定就是最鲜明的例子。 (收起)

  2011-07-20 13:16:56   回应

  收藏

  推荐
• 

  第14页

  Shu (厚积薄发)

  我们不是先看见再定义，而是先定义再看见。 要避免知觉偏差几乎是不可能的，人们会选择性地去感知那些他们所期望和愿意看到的事物。 (更多)

  我们不是先看见再定义，而是先定义再看见。

  要避免知觉偏差几乎是不可能的，人们会选择性地去感知那些他们所期望和愿意看到的事物。 (收起)

  2011-04-04 10:48:28   回应

  收藏

  推荐
• 

  第19页

  Shu (厚积薄发)

  知觉的本质就是具有选择性。即便只是识别一张扑克牌——或是酒醉的感觉——也在很大程度上取决于认知和动机因素。因此，在做任何重大决策或判断之前，很值得停下来想一想并问自己一些关键的问题：我看待和处理问题时是否夹杂了自身的预期？我是否与那些与我有着不同预期和动机的人交换过意见？通过询问这些问题，决策者可以发现许多能够引起知觉偏差的认知和动机因素。 (更多)

  知觉的本质就是具有选择性。即便只是识别一张扑克牌——或是酒醉的感觉——也在很大程度上取决于认知和动机因素。因此，在做任何重大决策或判断之前，很值得停下来想一想并问自己一些关键的问题：我看待和处理问题时是否夹杂了自身的预期？我是否与那些与我有着不同预期和动机的人交换过意见？通过询问这些问题，决策者可以发现许多能够引起知觉偏差的认知和动机因素。

  (收起)

  2011-04-04 10:50:33   回应

  收藏

  推荐

• 

  相关、因果关系与控制

  Evan (Evan Eats and Sleeps.ಠ_ಠ)

  个体在判断两个事件的共存关系时存在很大的困难，因此他们往往依赖于两个事件同时发生的概率来做判断。 与观察到根本不存在的相关相反，我们可能会对一些现实存在的相关视而不见——这一现象可以被称为“无法识别的相关”（invisible correlation）。 两个变量之间存在相关关系并不意味着其中一个事件是另一个事件产生的原因——如果是这样，亲吻就可能导致人口的过度增长。 正如相关关系并不能证明其中的因果关系一样，因果关.. (更多)

  个体在判断两个事件的共存关系时存在很大的困难，因此他们往往依赖于两个事件同时发生的概率来做判断。

  与观察到根本不存在的相关相反，我们可能会对一些现实存在的相关视而不见——这一现象可以被称为“无法识别的相关”（invisible correlation）。

  两个变量之间存在相关关系并不意味着其中一个事件是另一个事件产生的原因——如果是这样，亲吻就可能导致人口的过度增长。

  正如相关关系并不能证明其中的因果关系一样，因果关系也不能保证一定存在很强的相关关系。

  相关性和因果关系，大概是通过直觉进行判断时的最常见陷阱了 (收起)

  2012-01-04 22:52:11   回应

  收藏

  推荐
• 

  认知不协调

  秋鱼

  这章的几个故事： 1. 犹太人在反犹太的街区开了一家裁缝店。为了把他赶出街区，每天都有一群年轻人跑到店门口朝他大吼：“犹太人！犹太人！” 失眠几个晚上，犹太人想出来一个办法。那群人在来他店门口，他宣布，任何称他为“犹太人”的人都将得到一毛钱。 得到激励后，这群人第二天更加高兴的来大叫“犹太人！”，裁缝微笑着给每个人五美分， 并解释今天只能给这么多，年轻人还是很高兴的离开，毕竟五美分也是钱。 接下来几.. (更多)

  这章的几个故事：

  1.

  犹太人在反犹太的街区开了一家裁缝店。为了把他赶出街区，每天都有一群年轻人跑到店门口朝他大吼：“犹太人！犹太人！”

  失眠几个晚上，犹太人想出来一个办法。那群人在来他店门口，他宣布，任何称他为“犹太人”的人都将得到一毛钱。

  得到激励后，这群人第二天更加高兴的来大叫“犹太人！”，裁缝微笑着给每个人五美分， 并解释今天只能给这么多，年轻人还是很高兴的离开，毕竟五美分也是钱。

  接下来几天，犹太人只给年轻人每人一分，并解释付不起更多的钱。一些年轻人开始抗议。裁缝再次重申，他不可能付更多的钱，这些年轻人要么拿一分钱要么离开。于是这群年轻人离开了，临走前还冲裁缝大叫：“你只出一分钱，还想我们叫你犹太人，真是疯了！”

  年轻人开始称呼裁缝为犹太人的动机是反犹太主义。裁缝通过给钱把单纯的反犹太主义变为了金钱激励。然后当裁缝不再付钱时，并成功的的诱发了一种心理上的不一致状态，让这帮年轻人觉得好像是免费地奉承了裁缝一样。只给一美分，年轻人觉得钱少了，就不愿意去叫了。

  2.

  销售漱口水。一组商店开始卖0.25,然后0.39; 另一组商店开始卖0.39,然后0.25。后一组的销量就高。

  3. 赌马时，下注人对同样一匹马赢的概率认识，下注后跟下注前比较，会觉得下注后赢的比例更高。

  阿伦森的话：

  1. 如果你希望一个人形成对某个事物的积极态度，那么引导他，使他致力于得到这个事物。

  2. 如果你希望一个人对某种错误行为的道德判断变得温和一些，那么就引诱他做出这种行为。相反，如果你希望一个人对某种错误行为的道德判断更加强硬，那么就引诱他，但不足以使他做出这一行为。

  态度的改变会引起行为的改变。但是态度的改变也可能是由于行为的改变所引起。 (收起)

  2011-10-30 10:34:42   回应

  收藏

  推荐
• 

  选择性知觉

  秋鱼

  这一章的总结：知觉的本质就是具有选择性。在做重大决策或判断之前，很值得停下来想一想并问自己一些关键的问题：我看到事物的方式是否受到了某种动机的驱使？我在看待和处理问题时是否夹杂了自身的预期？我是否与那些与我有着不同预期和动机的人交流过意见。通过询问这些问题，决策者可以发现许多能够引起知觉偏差的认知和动机因素。 给我的启示，在读有关房地产评论文章时，不能只读认为房价会降的文章，还要多认为房价会升得文... (更多)

  这一章的总结：知觉的本质就是具有选择性。在做重大决策或判断之前，很值得停下来想一想并问自己一些关键的问题：我看到事物的方式是否受到了某种动机的驱使？我在看待和处理问题时是否夹杂了自身的预期？我是否与那些与我有着不同预期和动机的人交流过意见。通过询问这些问题，决策者可以发现许多能够引起知觉偏差的认知和动机因素。

  给我的启示，在读有关房地产评论文章时，不能只读认为房价会降的文章，还要多认为房价会升得文章，读他们分析的原因。通过读两方面的文章，减少引起知觉偏差的认知和动机因素。 (收起)

  2011-10-30 09:43:34   回应

  收藏

  推荐