近代的超克

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 历史并非空虚的时间形式，如果没有无数为了自我确立而进行的殊死搏斗的瞬间，不仅会失掉自我，而且也将失掉历史……“无法怀疑怀疑着的自我”这个近代精神的根本命题之一，正是植根于自我被置于这一紧张状态下时人们的心理，这一点恐怕是难以否定的 在前进-后退的运动过程中，在前进的方向上当然可以创造出前进这一观念，或者准确地说，精神本身由前进的因素所构成，而从后退的方向上却无法产生出后退这一自觉来，此亦当然之事。为什么呢？因为在前进的方向上只有由前进的因素构成的精神（此乃真的精神）才有其实在性。而在后退的方向上则不会产生出精神这个东西来。相反，一般说来，在后退过程中，前进将会被意识到，为什么呢？就是因为在前进中所形成的前进观念，由于它在本质上是前进性的，故将渗透到后退一方中去。而原本在精神上是虚空的一方，很容易接受这种渗透，而且，渗透进去的观念失去了生产性，被作为固定化了的实体看待。 但是，后退被意识到，也是由于它存在于同一个空间。后退的观念亦诞生于前进之中，即作为把对前进投射于对象中去的对立概念而诞生。因此它们是相关性的；但在后退的方向上理解这个事实的时候，这个相关性将要失掉，而双方被作为各自固定为孤立的实体。前进与后退这两个实体性的观念在后退的方向上互不构成媒介，从而互不矛盾亦互不统一地并存着。优越感与劣等感并存的缺乏主体性的奴隶感情之根源，大概就在于此吧。 我无法深入探究抵抗的意义，我不习惯于哲学性的思考。……我只是在此感到了有这样一种东西的存在，却不能取出来进行逻辑性的建构。……我站在它的面前感到了某种恐惧，而对感到恐惧的我又有一种心虚之感。对我来说，那种所有一切都可以抽取出来的理性主义信念是令人恐惧的，或者与其说是理性主义的信念，毋宁说是使这种信念得以成立的理性主义背后的那个非理性主义之意志的压力是可怕的。而且，我觉得这种信念正是欧洲式的。 理想主义者说到底不过是要追... (查看原文)

  龟龟 1 回复 14赞 2020-03-23 16:32:14

• 文学对政治的无力，是由于文学自身异化了政治，并通过与政治的交锋才如此的。游离政治的，不是文学。文学在政治中找见自己的影子，又把这影子破却在政治里，换句话说，就是自觉到无力——文学走完这一过程，才成为文学。 (查看原文)

  [已注销] 4赞 2014-04-12 16:07:00

> 全部原文摘录