作者:
[美]凯瑟琳·扎科特
/
[美]迈克尔·扎科特
出版社: 商务印书馆
出品方: 三辉图书
副标题: 政治哲学与美国民主
原作名: The Truth about Leo Strauss: Political Philosophy and American Democracy
译者: 宋菲菲
出版年: 2013-9
页数: 352
定价: 42.00
装帧: 平装
ISBN: 9787100099714
出版社: 商务印书馆
出品方: 三辉图书
副标题: 政治哲学与美国民主
原作名: The Truth about Leo Strauss: Political Philosophy and American Democracy
译者: 宋菲菲
出版年: 2013-9
页数: 352
定价: 42.00
装帧: 平装
ISBN: 9787100099714
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 37°暖书单(二) (37°暖)
- 三辉图书历年出版全目录 (三辉君)
- 三辉图书2013 (三辉君)
- 2013年购书目录(三) (思郁)
- 闲着没事读读书(四) (鹿小羽)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于施特劳斯的真相的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 道满 2014-12-24 12:15:47
主要是洗白
1 有用 盗火者Howell 2014-03-07 23:49:07
非常棒,正本清源之作。
2 有用 喀喇昆仑 2014-02-08 20:21:54
本书做了两项工作,一是作者澄清了施特劳斯被媒体和一些学者妖魔化的问题,即“施特劳斯的威尔逊主义”和“施特劳斯的马基雅维利主义”,为他作了政治辩护,由此,对“施特劳斯争议”有了重新认识;二是作者着力论述了施特劳斯思想的真正遗产,这来自本书写作的第一个主要目标:说明施特劳斯如何融合哲学构想和政治构想,既提倡哲学上“返回古典”,又有条件地支持现代自由主义民主。这部《真相》使施特劳斯“回归”自由主义,其重... 本书做了两项工作,一是作者澄清了施特劳斯被媒体和一些学者妖魔化的问题,即“施特劳斯的威尔逊主义”和“施特劳斯的马基雅维利主义”,为他作了政治辩护,由此,对“施特劳斯争议”有了重新认识;二是作者着力论述了施特劳斯思想的真正遗产,这来自本书写作的第一个主要目标:说明施特劳斯如何融合哲学构想和政治构想,既提倡哲学上“返回古典”,又有条件地支持现代自由主义民主。这部《真相》使施特劳斯“回归”自由主义,其重要意义在于为自由民主阵营增添了一位清醒冷静的诤友。 (展开)
16 有用 陆钓雪de飘飘 2016-01-05 03:38:06
这一切还得从施特劳斯太热了说起,太热了以至于无底线的阴谋论媒体认为施公从芝加哥进军华盛顿,其党羽遍布大小布什、里根乃至克林顿政府,这可以追溯到拉鲁什派,而感染源则是德鲁里女士。前面那帮小子连施公的书都没读过,所以值得批驳的只有德鲁里一人而已,扎科特夫妇细读精研地点出了施特劳斯的反马基雅维利立场,色拉叙马霍斯命题必被苏格拉底打破,那么再进一步,罗森的畏畏缩缩体现了朗佩特的尼采主义的不靠谱,回归古典还... 这一切还得从施特劳斯太热了说起,太热了以至于无底线的阴谋论媒体认为施公从芝加哥进军华盛顿,其党羽遍布大小布什、里根乃至克林顿政府,这可以追溯到拉鲁什派,而感染源则是德鲁里女士。前面那帮小子连施公的书都没读过,所以值得批驳的只有德鲁里一人而已,扎科特夫妇细读精研地点出了施特劳斯的反马基雅维利立场,色拉叙马霍斯命题必被苏格拉底打破,那么再进一步,罗森的畏畏缩缩体现了朗佩特的尼采主义的不靠谱,回归古典还是施公第一要义。一气化三清,施公美国现代-现代性坏-美国好三命题肇始施派美国研究,布鲁姆东岸说美国坏(淫荡啊),雅法西岸说美国前现代(洛克问题毁一生),最可怕是戴蒙德中西部说现代好(还以为是西马)。难怪乎巴丢囿于施公以哲学从上往下不左不右俯瞰政治的立场,不得不摒弃政治哲学的名相而唱元政治学的大戏了。 (展开)
1 有用 Hypnos 2020-07-26 16:25:22
书如其名吧,确实是在祛魅施特劳斯的“幻影”,思路清晰,讲得也很清楚,适合用来“戒毒”。
0 有用 别辩经我害怕 2024-04-19 18:17:06 上海
大家都知道其实思想家起不了啥作用。。。。
0 有用 我有一个小咪 2024-03-01 23:04:05 奥地利
主要驳斥了施特劳斯的新保守主义导致了伊拉克战争这个启蒙与革命的老话题,其实不难论证,只需指出其他新保守主义的成分即可。但反讽的一点在于,施特劳斯学派所捍卫的正是观念与德性的价值,而作者们最后的现实主义辩护(即战争的发动者不一定需要读书)恰恰是否定了这一价值。后记实不负责。
1 有用 擊球手 2023-11-29 23:37:38 北京
现代社会与政治,以哲学的“癫狂”作为其自身的指导,而这造成了灾难。施特劳斯质疑的不是人们是否拥有追求超越的权利,他甚至认为这种追求超越的爱欲活动构成了人的本质,但他质疑的是人们是否具有践行这些权利的智慧。对于施特劳斯而言,“高贵谎言”的必要性在于“顾念社会责任”。施特劳斯不强调“谎言”,而是强调“高贵”。谎言之所以正当,不是因为精英优于大众而有权做任何事来统治或维存自身,哲学的缄默迁就乃是出于一种... 现代社会与政治,以哲学的“癫狂”作为其自身的指导,而这造成了灾难。施特劳斯质疑的不是人们是否拥有追求超越的权利,他甚至认为这种追求超越的爱欲活动构成了人的本质,但他质疑的是人们是否具有践行这些权利的智慧。对于施特劳斯而言,“高贵谎言”的必要性在于“顾念社会责任”。施特劳斯不强调“谎言”,而是强调“高贵”。谎言之所以正当,不是因为精英优于大众而有权做任何事来统治或维存自身,哲学的缄默迁就乃是出于一种审慎的德性,确切地说,哲学的缄默是由于其意识到社会的本质建立于意见之上,一旦动摇,哪怕这些意见不完全为真,也可能造成危害。道德的目的,不是我们坚信道德背后的真理性,而是为了城邦的秩序。因此哲人遵从道德时,并不是在遵从真理,而是为了避免城邦的瓦解。就此道德是一种基督教色彩的绝对义务——为他人而忍受! (展开)
0 有用 DavidSi 2023-04-21 22:47:51 北京
挺好
0 有用 Wittgel 2023-04-18 17:25:59 北京
命题一:“美国是现代的”=美国建立在后马基雅维利主张的自然权利之上=1强调制度(完备制度下激情的满足/宣泄)而非品性2强调获取与政治经济学(“保护人民的财富再生产能力是政府的首要目的”);命题二:“现代性是坏的”=现代性不利于多数人政治和实践性质的存在+现代性不利于哲学发展(施特劳斯主张的人类可能达到的至高境界和存在的完满)--施特劳斯的现代性政治批判:作为化约主义、不节制的堑壕、政治的意识形态化... 命题一:“美国是现代的”=美国建立在后马基雅维利主张的自然权利之上=1强调制度(完备制度下激情的满足/宣泄)而非品性2强调获取与政治经济学(“保护人民的财富再生产能力是政府的首要目的”);命题二:“现代性是坏的”=现代性不利于多数人政治和实践性质的存在+现代性不利于哲学发展(施特劳斯主张的人类可能达到的至高境界和存在的完满)--施特劳斯的现代性政治批判:作为化约主义、不节制的堑壕、政治的意识形态化的现代性,现代性与技术的危险、拒绝审慎、现代性与“时代危机” (展开)