作者:
胡素珊 (Suzanne Pepper)
出版社: 当代中国出版社
副标题: 1945-1949年的政治斗争
原作名: Civil War in China:The Political Struggle 1945-1949
译者: 启蒙编译所
出版年: 2014-7-1
页数: 458
定价: CNY 76.00
装帧: 平装
ISBN: 9787515404554
出版社: 当代中国出版社
副标题: 1945-1949年的政治斗争
原作名: Civil War in China:The Political Struggle 1945-1949
译者: 启蒙编译所
出版年: 2014-7-1
页数: 458
定价: CNY 76.00
装帧: 平装
ISBN: 9787515404554
内容简介 · · · · · ·
本书是美国著名学者、中国问题研究专家胡素珊（Suzanne Pepper）的代表作，是西方学者较早对“国民党如何失去大陆政权”这一历史命题进行全面系统、客观中立研究的代表性著作。关于国民党失败、共产党胜利的原因，作者并不满足于以简单的因果关系进行解释，而是在中国内战的各个层面上对两党进行比较：与学生和知识分子的关系，土地改革的措施，对工业的管理，财政措施等等。作者的论述基于对政策文件的认真剖析和对政策实际实施及其影响的综合考察，从而细微客观地揭示出共产党是如何抓住历史机遇、获得民心和政权的。
这是任何想要了解国共关系史，特别是想要了解当年执政的国民党何以会短短几年间就败给了“革命”的共产党的读者，非读不可的重要著作之一。作者的视野相当开阔，尤其是对1940年代后半期国共两党在社会政治层面的较量，做了很深入的考察与研究，给人深刻的印象。
——杨奎松
中国的内战的创作者
· · · · · ·
-
胡素珊 作者
作者简介 · · · · · ·
胡素珊（Suzanne Pepper），美国学者。1972年获美国加州大学柏克莱分校博士学位。长期居住香港，从事中国问题特别是中国教育问题的研究和写作。除本书外，著有：《中国的大学》（1984），《20世纪80年代的中国教育改革》（1990），《激进主义与20世纪的中国教育改革》（1996）。《剑桥中国史》第13卷（中华民国部分）1945至1949年的篇章便出于她的手笔，她还为《剑桥中国史》第14、15卷（中华人民共和国部分）撰写了有关教育问题的三章。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
司徒雷登在给美国国务卿的简报中，共产党肯定对于利用混乱很感兴趣，但从每一个实例来看，混乱来源于民众对于政府的不满。假如有CCP党员参加的话，他们只是在追随学生，而不是在领导学生。 所以我们能够非常容易地将此结论推广到知识界对于KMT和CCP的态度。CCP的胜利，绝不是出自知识分子的真心支持，而只是知识界对于KMT的反对。 政府应该首先搞清楚它们的性质，而不是将一切错误归咎于CCP人。对青年动武的人，不知道他们的心理，亦不知教育为何物。视一切青年学生为匪无异于将其逼向敌营。政府的强硬姿态正中CCP人的下怀，这是他们扩大队伍的最好时机。政府不分青红皂白将一切积极分子说成是CCP，这本身就加剧了学生的不满。学生嘲笑政府的虚张声势，不论黑名单中的人是不是CCP成员，一概保护他们。而政府却仍一厢情愿地认为（或者是他们选择这样认为），消灭了学生中间的CCP成员，反对活动就会平息。 学生和CCP并无实质性的联系，他们只是对这个“敌对”的政党感到好奇，想要了解。而知识的匮乏加剧了这种好奇心。KMT领袖坚称CCP领导了示威无疑是安慰自己的说辞，他们从不认真设法解释为何有如此多的学生会参与示威，以及为何自己的青年组织没能成功地拉拢到如此多的青年干将。 同样的情况也发生在工人的身上，难题和困苦无需制造：它们业已产生，客观存在，任何人只要有意，都可以随时加以利用。 政府的困难来自于三个方面：1. 日本的占领切断了工会和政府之间的联系；2. 人民普遍认为光复之后会带来好结果，但是事与愿违，而这个责任当然会被推到当时的合法政府身上，CCP得以撇清关系，无需承担责任；3. 战后工商业和经济秩序混乱的现实状况。 一部分民众在1947年想起日本人的好处，而你根本无法与之争论。 尽管知识界认为CCP也应该承担内战的责任，大多数民众还是将内战的原因归咎于KMT。针对CCP的批评集中在利用武力夺权和为... (查看原文) —— 引自第91页 -
1945年9月，毛泽东在重庆谈判期间曾两次和王芸生等大公报人见面。胡政之以个人名义在报社宴请毛泽东及中共代表团时，口无遮拦的王芸生直言“不要另起炉灶”，领袖含笑答以“不是我们要另起炉灶，而是国民党炉灶里不许我们做饭”。不久，他在读了《沁园春·雪》之后写信给傅斯年，吐露出“以见此人满脑子什么思想也”的感慨（见台湾版《傅斯年文物资料选辑》）。 因此，他从1945年12月16日起，连续四天同时在《大公报》重庆版和上海版连载《我对中国历史的一点看法》长文： “中国历史上打天下，争正统，严格讲来，皆是争统治人民，杀人流血，根本与人民的意思不相干。胜利了的，为秦皇汉高，为唐宗宋祖；失败了的，为项羽、为王世充窦建德。若使失败者反为胜利者，他们也一样高据高位，凌驾万民，发号施令，作威作福，或者更甚。更不肖的，如石敬唐、刘豫、张邦昌之辈，勾结外援，盗卖祖国，做儿皇帝，建树汉奸政府，劫夺权柄，以鱼肉人民。这一部兴衰治乱史，正如中国历史的写法，只看见英雄争天下的人物，而看不见人民，至少是看不见人民意志的表现。事实也恰恰如此，中国过去两千多年的历史，所以乱多治少甚至竟无清明之治，就因为只见英雄争，不见百姓起，人民永远做被宰制者。今天我们应该明白这道理了，非人民自己起来管事不足以为治，也非人民自己起来管事不足以实现民主。” 他在“补识”中说： “这篇文章，早已写好。旋以抗战胜利到来，国内外大事纷纷，遂将此文置于箱底。……近见今人述怀之作，还看见’秦皇汉武’、’唐宗宋祖’的比量。因此觉得我这篇斥复古破迷信并反帝王思想的文章还值得拿出来与人见面。” 文章一发表就遭到郭沫若、蔡尚思、周振甫等左翼学者的猛烈批评。历经半个多世纪的世变沧桑之后，我们重读此文，不得不感叹历史的无情，一切不幸被一个只读过八年私塾的一位报人言中了。这样的言论一发表，他未知的命运自然就已注定，哪怕他怎样往自己脸上抹黑，怎样否... (查看原文) —— 引自第91页
> 全部原文摘录
喜欢读"中国的内战"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"中国的内战"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 中国革命的历史透视 7.5
-
- “中间地带”的革命 9.0
-
- 1943：中国在十字路口 7.7
-
- 抗战时期中国的后方社会 7.5
-
- 中国近代外交的形成 9.2
-
- 教养身体的政治 7.6
-
- 五四运动史 9.0
-
- 中华帝国晚期的叛乱及其敌人 8.3
-
- 抗战外援 8.6
中国的内战的书评 · · · · · · ( 全部 28 条 )
理一分殊
李放春：“华北难题”与土改“阶级斗争”——评胡素珊的“统治阶级论”
原文载《近代史研究》2013年第2期 30年前，美国加利福尼亚大学出版社推出了一部题为《中国的内战：1945—1949年的政治斗争》的研究专著。作者胡素珊（Suzanne Pepper）女士曾就学于加大伯克利分校政治学系，该书（以下简称“胡著”）系在其博士论文基础之上修改而成。这部当时...
(展开)
Rachel秋秋
国民党败就败在让人民丧失了对政府的信心
这篇书评可能有关键情节透露
小时候不喜欢读史，但是这段1949年前后的故事，是我祖父辈完完全全经历过的现实啊。小时候和外公看世界地图和中国地图，外公总是会讲他参加过的战争，以及新中国成立时那种由衷的兴奋与喜悦。 当时实力强胜的国民党到底为什么失败？可能这个问题一直围绕在很多人脑海里，可能有... (展开)
Lorry读书会
共产党和国民党内战的另一套视角
这本书真心的没有想到能够在大陆买到，因为这本书的基调完全没有站在对于我党的歌功颂德方面，而是十分独立视角，冷静的描述了46年抗日战争之后国共两党的在政治（政策)方面的对比。 全书分为两部分，第一个部分描述的国民党在抗日战争胜利后的表现，第二部分描述的共产党在抗...
(展开)
海阔天空
政治的战争而非单纯的军事内战
作为一本学术著作，它的价值在于提供了扎实的细节和丰富的第一手资料，让我们打破以往教条式的但也简单化的论述，了解抗战后三五年里，中国究竟发生了什么，导致了改天换地般的政权更迭，而不是单纯理解为军事胜利。 传统的历史教科书只能简要的概述国民党的挑衅式进攻、重点进...
(展开)
> 更多书评 28篇
论坛 · · · · · ·
| 毛为什么多次说要感谢日本？ | 来自智术师 | 2 回应 | 2024-02-23 03:40:07 |
| 中共取胜与“农民民族主义”没有任何关系 | 来自智术师 | 2024-02-22 17:19:17 | |
| 2020年3月第15印本 | 来自谷子 | 1 回应 | 2021-08-06 22:56:18 |
| 在读《中国的内战》与《封面民国》，资料详实，观... | 来自兰馨 | 2016-07-08 09:55:47 | |
| 出版后记 | 来自徯澍 | 4 回应 | 2014-09-04 11:12:19 |
> 浏览更多话题
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部8 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 老谭策划 (时间与玫瑰)
- 兵略通览 (Lightsage)
- 闲着没事读读书（四） (鹿小羽)
- 近三百年优秀学位论文编年选辑 (哲夫成城)
- 读完，你就是历史博士 (沉璧)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于中国的内战的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 jj 2019-09-05 21:51:12
一位学者在详述马基雅维利对于想要获得和保住权力的有野心的统治者提出建议时写道： 首先，新的统治者必须为国家提供更多的安全保障，他本人能够取代旧的统治者就充分地说明了这一点的重要性。他必须采取比前任政府更有力和有效的措施，从而让民众感到更安全。被取代的前政权很少能够做到这些。。。。。在这种情况下，民意的指向很容易发生改变。对原来政府的忠诚也瓦解了，。。。民众开始寻找能为他们提供更多的安全、和平以及更... 一位学者在详述马基雅维利对于想要获得和保住权力的有野心的统治者提出建议时写道： 首先，新的统治者必须为国家提供更多的安全保障，他本人能够取代旧的统治者就充分地说明了这一点的重要性。他必须采取比前任政府更有力和有效的措施，从而让民众感到更安全。被取代的前政权很少能够做到这些。。。。。在这种情况下，民意的指向很容易发生改变。对原来政府的忠诚也瓦解了，。。。民众开始寻找能为他们提供更多的安全、和平以及更好的法律的新的权威。 (展开)
6 有用 从小爱科学 2020-02-17 16:19:12
民意对争霸有用吗？基本没用，除非你能把民意转化为实实在在的资源。土改就是这种动员。只不过我们教授的历史，把土改简单化了，以为把地主的地一分，老百姓就自动参加革命了。哪那么容易。分地只是手段的一种，核心目的是打倒农村的统治阶层，重塑农村郑权，哪怕是由二流子掌握也行。是否过激是否打击中农富农是否影响生产都可以商量的，只要能打倒旧的树立新的别的都不是问题。坚果后为啥又把分下去的土地都回收了呢？因为需要把... 民意对争霸有用吗？基本没用，除非你能把民意转化为实实在在的资源。土改就是这种动员。只不过我们教授的历史，把土改简单化了，以为把地主的地一分，老百姓就自动参加革命了。哪那么容易。分地只是手段的一种，核心目的是打倒农村的统治阶层，重塑农村郑权，哪怕是由二流子掌握也行。是否过激是否打击中农富农是否影响生产都可以商量的，只要能打倒旧的树立新的别的都不是问题。坚果后为啥又把分下去的土地都回收了呢？因为需要把农村的剩余价值吃干榨净留给工业化，不得已而为之。最后说一句中间派，百无一用是书生啊，储安平看的辣么清楚，最后尾儿不也得投共吗？ (展开)
2 有用 香香同学Sunny 2019-04-07 19:32:35
政治是那些掌握公共权力的人和受到这种权力管理的个体、集团、部门、阶级之间的互动和交换。中国的内战是为了争夺国家权力而进行的一场军事斗争。战争是另一种的政治。 中国共产党取得斗争的胜利，原因是多方面的，如：日本的侵略、斯大林式机构的力量、社会经济条件、国民党的无能、共产党得到的以及国民党失去的外国援助——要找出最关键的一个原因，似乎有些类似于盲人摸象。很多像这样的外音，拼凑成共产党身处的政治环境。说... 政治是那些掌握公共权力的人和受到这种权力管理的个体、集团、部门、阶级之间的互动和交换。中国的内战是为了争夺国家权力而进行的一场军事斗争。战争是另一种的政治。 中国共产党取得斗争的胜利，原因是多方面的，如：日本的侵略、斯大林式机构的力量、社会经济条件、国民党的无能、共产党得到的以及国民党失去的外国援助——要找出最关键的一个原因，似乎有些类似于盲人摸象。很多像这样的外音，拼凑成共产党身处的政治环境。说到内因，则不能不提共产党的灵活与耐心，一步一步地，一个指示一个指示地，将其夺取政权的斗争调整到与环境相适应。这是历尽曲折学来的能力，经过了试验、错误，付出了巨大的代价。 2019.03.22-2019.04.07 (展开)
1 有用 maggie（隐身） 2014-10-27 09:42:37
里面很多细节都还可以展开，国民党在农村的失败、在城市经济改革的失败、面对改革呼声时的无作为。争夺并非一边倒，意识形态的争夺也并非一边倒。败于自身的政治和社会管理无作为，如果再加上军事形势的关键变化，历史常常在微妙之间就发生了质变。回首再看今日，真是前车之鉴呀。
2 有用 吃完饼干要刷牙 2016-02-16 22:43:47
当时是对这本书期望很大的。除了大量碎片信息外，内容不敢恭维。
0 有用 M 2024-05-06 12:57:04 上海
由于高中叛逆, 对历史课本嗤之以鼻, 导致对中国内战这段历史几乎空白(也可能课本里没有:P). 看完追风者后, 特别好奇共产党是如何一步一步干退国民党的, 真的有电视剧那么戏剧性么. 写内战的书貌似不是很多(可能比较主观, 因为对这段历史空白, 没有找到太好的关键词来搜索), 最后锚定这本买来看了小半个月. 书描写的比较教材化, 有理有据的对比了国共两党, 算是很翔实还算客观的描写. 美中不足不知... 由于高中叛逆, 对历史课本嗤之以鼻, 导致对中国内战这段历史几乎空白(也可能课本里没有:P). 看完追风者后, 特别好奇共产党是如何一步一步干退国民党的, 真的有电视剧那么戏剧性么. 写内战的书貌似不是很多(可能比较主观, 因为对这段历史空白, 没有找到太好的关键词来搜索), 最后锚定这本买来看了小半个月. 书描写的比较教材化, 有理有据的对比了国共两党, 算是很翔实还算客观的描写. 美中不足不知道是翻译还是原作者行文就是过于平淡朴实无华, 想一口气读完还是比较难, 很催眠. 不过依然不失为了解国共内战以及为何共产党胜出的一本好书. (展开)
0 有用 春明门外采风使 2024-04-19 11:43:36 北京
对我党在土改和接收城市和过程中的政策左右摇摆做出了较客观具体的陈述；通过对比指出知识分子和城市中产阶级在鼎革之际，只能在不喜欢和更不喜欢中做选择。
0 有用 一推二作五 2024-04-07 09:28:39 北京
内容很详实，翻译一坨屎
0 有用 朝花夕拾 2024-03-27 21:46:34 安徽
总体来说，还是不错的，有新知，8.5分！ 个人总结本书重点有三大模块——国民党的问题，土地革命问题，接手城市问题；每个模块都可以做专项研究，书中的诸多探讨是可以做补充的，特别是土改，作者认为内战的胜利和土改直接的联系并不是简单的因果关系，中间是存在复杂且曲折的实验，探索，并修正，最终转化为内战胜利的关键因素，这一点就值得总结；再说，国民党的问题，这个在电视剧就已经看得很多了，经过作者的文献引用和说... 总体来说，还是不错的，有新知，8.5分！ 个人总结本书重点有三大模块——国民党的问题，土地革命问题，接手城市问题；每个模块都可以做专项研究，书中的诸多探讨是可以做补充的，特别是土改，作者认为内战的胜利和土改直接的联系并不是简单的因果关系，中间是存在复杂且曲折的实验，探索，并修正，最终转化为内战胜利的关键因素，这一点就值得总结；再说，国民党的问题，这个在电视剧就已经看得很多了，经过作者的文献引用和说明，看来电视剧确实真实反映了当时国民党的腐败和诸多问题，当然本书说的更为详细和具体。 最后，关于共产党接手城市的研究，在此之前确实看得不多，本书详细讲了张家口，东北，上海等几个地方的城市管理经验，可以一阅！ (展开)
0 有用 暗柳生 2024-03-24 17:14:45 广东
研究相当扎实，细致分析两党对社会各层面处理措施的得失。国民党的败因在于行政管理水平低下，多次错失安抚民心的良机，而中共则因强而有效的操作效率和大胆尝试的表现赢得支持。只是百年回头，不由得可惜当初“联合政府”的流产。