这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 书的书的书的书的书的书的书……(续) (鱷魚飛行曹亞瑟)
- 社会史,及相关 (丰无涯)
- 书籍史和阅读史 (什么粥)
- 新闻史资料 (一切归零)
- 中国近现代思想史 (skeeter)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有1229人想读,手里有一本闲着?
订阅关于晚清士人的西學閱讀史的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 一念齋主人 2015-04-12 16:44:37
視角不錯,但是有些新文化史的概念未搞清就直接貫穿整篇來用,看著就蛋疼....
18 有用 许季山 2015-12-22 13:42:30
书其实很不错,可以看出作者下了很大的功夫。导论部分写的很不错,对文献的回顾非常到位。但是问题在于,没有对所有需要解释的概念进行理清。 到了正文部分稍微有一些失望,失望的原因在于,如果剔除了作者所使用的“知识仓库”“地理想象”之类的概念后,其本质还是非常传统的内容和写法,没有揭示出太多新颖的东西。 比如第六章,读书秩序和知识仓库的转易,用通俗的话来说就是大家读了(或者需要读)跟之前不同的书了——仅此... 书其实很不错,可以看出作者下了很大的功夫。导论部分写的很不错,对文献的回顾非常到位。但是问题在于,没有对所有需要解释的概念进行理清。 到了正文部分稍微有一些失望,失望的原因在于,如果剔除了作者所使用的“知识仓库”“地理想象”之类的概念后,其本质还是非常传统的内容和写法,没有揭示出太多新颖的东西。 比如第六章,读书秩序和知识仓库的转易,用通俗的话来说就是大家读了(或者需要读)跟之前不同的书了——仅此而已。可是其中的内在逻辑并没有揭示出来:比如说中西之辨的本质和转变,对传统的态度和解释,对西方的理解和感知,这些如何通过阅读表现出来。可是这些本质上是思想史的东西。这样看来,阅读史本身就是一个伪概念,它唯一的作用就是将阅读限定在阅读这一行为上,但凡涉及到文本意义,就变成了思想史了。 (展开)
17 有用 大甜甜~~ 2016-02-12 22:43:51
我觉得此书是“文胜质”的典型,许多文段都是作者过分泛滥的抒情,可以直接删去。而真正核心的晚清思想变迁,其实一直没讲透,还是在人和事上打转。极好的几个题目,完成度却很低。也算是三星的书,但我个人太失望了,只给两星好了。
0 有用 🦤人间逍遥客 2021-04-01 15:19:33
史料佳,四五章比较好玩,但读起来总体觉得有点没劲。
4 有用 一切归零 2015-07-25 16:31:22
文风莫名粘滞,文献不厌其烦,概念似不言自明,论题大有拓展空间……
0 有用 Océanefall🌈 2024-11-25 15:23:40 上海
潘老师怎么到了第六章才刚进入阅读史的正题🥶资料多到第一次深刻感受到什么叫论从史出(梁启超不在湖南,这话都给出了行程论证真的佩服
0 有用 Heaven 2024-11-11 21:32:54 上海
不知道是书写习惯的不同还是编辑的问题,有些段落总觉得断句很奇怪。
0 有用 莫听穿林打叶声 2024-03-17 16:52:22 浙江
全书治学理路分明可见达恩顿的深刻影响。全书材料宏富,注释量和正文旗鼓相当,甚至要超过正文,足见作者老老实实的治学态度,做到了无征不信。这一点是值得浮躁的学界学习的。另外,阅读史研究的诸多面向也都涉及到了,可以给后来的研究者提供很多方向上的启示。
0 有用 啊哦呃咦唔吁 2024-03-04 20:36:23 江苏
论文集。可称细腻,但只能说是从侧旁点了一下“西学阅读史”的多重面相。此外,我实在不明白“知识仓库”“世界知识”“共同知识文本”等这土得掉渣的术语存在的意义在哪里?中间部分传播学的理论,也没有太多展开解释的必要,融入行文即可。
0 有用 厉霜斋主人 2023-11-11 10:23:18 山东
通书读过之后,总觉得有种隔靴搔痒之感。或说全书不至于枘凿方圆,但总有不相合衬的感觉。虽然从注释来看,做了相当的功夫,但在论述和行文上总是不甚舒服的。