语言、真理与逻辑

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 我们也不能接受下述建议,即认为——一个句子,当并仅当它表达可被经验确定地否定的某个东西的时候，才被承认为事实上有意义的.采用这个标准的那些人假定,虽然要超出一切可能的怀疑去证实一个假设的真实性，有限系列的观察永远不是足够的,但是有一些带决定性的情况,在这种情况下,一个单独的观察，或者一系列的观察,就可能确定地否定这个假设。但是，正如我们后面将要表明的,这个假定是错误的。一个假设不能确定地被否定，犹如它不能被确定地证实，因为,当我们把某些观察的出现作为-个证据,以证明一个给定的假设是错了时,我们就预定了某些条件的存在。虽然, 在任何给定的情况下,可能非常难以相信这个假定是错的,但在逻辑上不是不可能的。我们会看到,在断言某些有关情况不是我们所认为的那样时,不一定就有自相矛盾之处,因此,那个假设就并没有真正被否定。如果实际情况是，并不是任何一个假设都可能被确定地否定,我们就不能主张,一个命题的真伪取决于它是否可能被确定地否定。 (查看原文)

  leon 1赞 2020-02-07 17:45:48

• 一般说来，设定有实在的非实存的东西是由于刚才提到的那个迷信所声生的，即认为对于能够作为一个句子的语法主词的每一个词或短语，必定在什么地方有一个相应的实在东西。因为，在经验世界中，没有地位放这许多东西”，所以召唤出一个特别的非经验世界来安置它们。海德格尔把他的形而上学的基础放在假定一个用以指某种特别神移的东西的名称“无”上，不仅他的这种说法，应该归之于这种错误，而且涉及命题和共相的实在性这类问题的流行，也应该归之于这种错误，这种命题和共相的实在性之没有意义，虽不大明显；但仍然是完全没有意义的。 (查看原文)

  leon 1赞 2020-03-05 21:05:55

> 全部原文摘录