内容简介 · · · · · ·
修订三分之二篇幅,增加13个判例故事,新增20万余字,《大法官说了算:美国司法观察笔记》强势回归。安东宁•斯卡利亚大法官逝世后,奥巴马总统该如何提名补缺?在同性恋婚姻案、医保案中力挽狂澜的最高法院,未来将更加开放还是趋于保守?在这个被“互联网+”串接的时代,大法官是否会援引“维基百科”词条定案?社交媒体上的汹涌民意会不会影响他们判断?他们怎么看待《傲骨贤妻》这样的律政剧?案牍劳形之余,大法官为什么热衷参加“莎士比亚戏剧节”,在模拟庭审中裁断莎剧公案?且听与美国大法官谈笑风生的何帆法官娓娓道来,告诉您一个不一样的美国最高法院。
大法官说了算的创作者
· · · · · ·
-
何帆 作者
作者简介 · · · · · ·
何帆,湖北襄阳人,1978年生,法学博士,最高人民法院法官。4年警察生涯,后投身刑事审判,现主要从事司法改革规划工作。有专业著作若干,业余译介域外法政作品,代表译作有《九人:美国最高法院风云》《批评官员的尺度:〈纽约时报〉诉警察局长沙利文案》《美国最高法院通识读本》《谁来守护公正:美国最高法院大法官访谈录》《法官能为民主做什么》等。
目录 · · · · · ·
序言大法官说了算的国度 /
壹人总是在争议中成长 /
-大法官凭什么终身任职? /
-别了,斯卡利亚大法官 /
-大法官如何产生? /
-选大法官,还是选政治家? /
· · · · · · (更多)
壹人总是在争议中成长 /
-大法官凭什么终身任职? /
-别了,斯卡利亚大法官 /
-大法官如何产生? /
-选大法官,还是选政治家? /
· · · · · · (更多)
序言大法官说了算的国度 /
壹人总是在争议中成长 /
-大法官凭什么终身任职? /
-别了,斯卡利亚大法官 /
-大法官如何产生? /
-选大法官,还是选政治家? /
-选法官,等于买法官? /
-民选法官应如何回避?——卡珀顿诉马西煤炭公司案,2009年 /
-律政偶像与法律文化传播 /
贰大理石神殿内的秘密生活 /
-你辩你的,我判我的? /
-法官助理,还是助理法官? /
-法官为什么疏远法学期刊? /
-大法官是合格的历史学家吗? /
-「发挥余热」的退休大法官 /
-说出你的秘密 /
叁E时代的法院 /
-判决书脚注与「维基百科」 /
-当摄像机与言论自由一起退出法庭 /
-大法官们,请看镜头 /
-拍你就是监督你——西蒙•格里克诉约翰•坎尼夫案,2011年 /
肆 穿上法袍你就不自由了 /
-大法官该如何回避? /
-法官与被告的双输: 「芝加哥七君子」审判 /
-律师说得,法官说不得——布罗德曼诉司法惩戒委员会案,1998年 /
-凭什么限制法官候选人的言论自由?——明尼苏达州共和党诉怀特案,2002年 /
伍 请容我畅所欲言 /
-淫秽作品与言论自由 /
-公共图书馆电脑须装过滤软件吗?——美国诉美国图书馆协会案,2003年 /
-法律保护不雅言论吗?——联邦通讯委员会诉福克斯电视台案,2009年 /
-当判决书遭遇不雅字眼 /
-国旗烧得,十字架烧不得——弗吉尼亚州诉布莱克案,2003年 /
-常识冲突怎么影响民主走向?——公民联盟诉联邦选举委员会案,2010年 /
-「狗咬狗」视频为什么受宪法保护?——美国诉斯蒂文斯案,2011年 /
-电子游戏、格林童话和言论自由——「布朗诉娱乐业商会案」,2011年 /
陆 毒树怎能结出好果 /
-让子弹在身体里飞一会儿——温斯顿诉李案,1985年 /
-看不见的「搜查」为何违宪?——基洛诉美国案,2001年 /
-毒品藏进学生内衣怎么办?——萨福德统一学区诉瑞汀案,2009年 /
-「非法证据」一定得排除吗?——赫林诉美国案,2009年 /
-谁有权碰你的短信?——安大略市诉库昂案,2010年 /
柒 律师不来,啥也不说 /
-警察聊天何以变成「讯问」?——罗德岛州诉英宁斯案,1980年 /
-你是否有权保持沉默?——查韦斯诉马丁内斯案,2003年 /
-换个时间,再问一次——马里兰州诉沙特泽案,2010年 /
-嘘,请认真听我宣读你的权利——佛罗里达州诉鲍威尔案,2010年 /
-假如你的律师欺骗了你——帕蒂利亚诉肯塔基州案,2010年 /
-律师当庭打瞌睡怎么办?——斯特里克兰诉华盛顿案,1986年 /
捌 没有对质,如何反驳 /
-「请看着我的眼睛指控我」——克劳福德诉华盛顿州案,2004年 /
-遗言能否作为呈堂证供?——密歇根州诉布赖恩特案,2011年 /
-为何令法庭科学家疲于奔命?——梅伦德斯-迪亚兹诉马萨诸塞州案,2009年 /
-法庭科学家Vs对质条款——布里斯科诉弗吉尼亚州案,2010年 /
-大胆办案,给你特权——范•德•坎普诉戈尔茨坦案,2009年 /
-「死囚」与检察官的对决——康尼克诉汤普森案,2011年 /
-谁来关注性犯罪者的人权?——美国诉康斯托克案,2010年 /
玖 生死岂能两由之 /
-死神的闸门再次打开了——格雷格诉佐治亚州案,1976年 /
-智商决定命运?——阿特金斯诉弗吉尼亚州案,2002年 /
-弱智死囚的「双重危险」——博比诉比斯案,2009年 /
-「请温柔地杀死我」——巴泽诉里斯案,2008年 /
-死刑民意该如何判断?——肯尼迪诉路易斯安那州案,2008年 /
-法律怎能限制公民「洗冤」? /
-用DNA 「洗冤」 是宪法权利吗?——地区检察署诉奥斯本案,2009年 /
-谁有权剥夺孩子们的未来?——格雷厄姆诉佛罗里达州案,2010年 /
拾 斑斓书影前后的碎碎念 /
-法律的傲慢与文学的偏见——《作为法律史学家的狄更斯》译者序,2009年 /
-与伟大的心灵相遇——「美国最高法院大法官传记译丛」主编的话,2011年 /
-人总是在争议中成长——《大法官是这样炼成的:哈里•布莱克门的最高法院之旅》译者序,2011年 /
-批评的限度就是民主的尺度——《批评官员的尺度:纽约时报诉警察局长沙利文案》 译者序, 2011年 /
-法官、民主与实用主义——《法官能为民主做什么》译者序,2012年 /
-这个职业很神圣,也很艰难——访斯蒂芬•布雷耶大法官,2012年 /
-探寻守护公正者的内心世界——《谁来守护公正:美国最高法院大法官访谈录》译者序,2013年 /
-传播通识,呈现复杂——《美国最高法院通识读本》译者序,2013年 /
-司法群星璀璨时——《五位首席大法官:最高法院杂忆》译者序,2014年 /
-打开一扇窗——《到法学院学什么:美国法入门读本》译者序,2014年 /
-法官能为法治做什么?——《法官能为法治做什么:美国著名法官讲演录》译者序,2015年 /
-问学者的好奇心——《辩论:美国制宪会议记录》推介序,2014年 /
后记匆匆与生活讲和,岂非负了少年 /
· · · · · · (收起)
壹人总是在争议中成长 /
-大法官凭什么终身任职? /
-别了,斯卡利亚大法官 /
-大法官如何产生? /
-选大法官,还是选政治家? /
-选法官,等于买法官? /
-民选法官应如何回避?——卡珀顿诉马西煤炭公司案,2009年 /
-律政偶像与法律文化传播 /
贰大理石神殿内的秘密生活 /
-你辩你的,我判我的? /
-法官助理,还是助理法官? /
-法官为什么疏远法学期刊? /
-大法官是合格的历史学家吗? /
-「发挥余热」的退休大法官 /
-说出你的秘密 /
叁E时代的法院 /
-判决书脚注与「维基百科」 /
-当摄像机与言论自由一起退出法庭 /
-大法官们,请看镜头 /
-拍你就是监督你——西蒙•格里克诉约翰•坎尼夫案,2011年 /
肆 穿上法袍你就不自由了 /
-大法官该如何回避? /
-法官与被告的双输: 「芝加哥七君子」审判 /
-律师说得,法官说不得——布罗德曼诉司法惩戒委员会案,1998年 /
-凭什么限制法官候选人的言论自由?——明尼苏达州共和党诉怀特案,2002年 /
伍 请容我畅所欲言 /
-淫秽作品与言论自由 /
-公共图书馆电脑须装过滤软件吗?——美国诉美国图书馆协会案,2003年 /
-法律保护不雅言论吗?——联邦通讯委员会诉福克斯电视台案,2009年 /
-当判决书遭遇不雅字眼 /
-国旗烧得,十字架烧不得——弗吉尼亚州诉布莱克案,2003年 /
-常识冲突怎么影响民主走向?——公民联盟诉联邦选举委员会案,2010年 /
-「狗咬狗」视频为什么受宪法保护?——美国诉斯蒂文斯案,2011年 /
-电子游戏、格林童话和言论自由——「布朗诉娱乐业商会案」,2011年 /
陆 毒树怎能结出好果 /
-让子弹在身体里飞一会儿——温斯顿诉李案,1985年 /
-看不见的「搜查」为何违宪?——基洛诉美国案,2001年 /
-毒品藏进学生内衣怎么办?——萨福德统一学区诉瑞汀案,2009年 /
-「非法证据」一定得排除吗?——赫林诉美国案,2009年 /
-谁有权碰你的短信?——安大略市诉库昂案,2010年 /
柒 律师不来,啥也不说 /
-警察聊天何以变成「讯问」?——罗德岛州诉英宁斯案,1980年 /
-你是否有权保持沉默?——查韦斯诉马丁内斯案,2003年 /
-换个时间,再问一次——马里兰州诉沙特泽案,2010年 /
-嘘,请认真听我宣读你的权利——佛罗里达州诉鲍威尔案,2010年 /
-假如你的律师欺骗了你——帕蒂利亚诉肯塔基州案,2010年 /
-律师当庭打瞌睡怎么办?——斯特里克兰诉华盛顿案,1986年 /
捌 没有对质,如何反驳 /
-「请看着我的眼睛指控我」——克劳福德诉华盛顿州案,2004年 /
-遗言能否作为呈堂证供?——密歇根州诉布赖恩特案,2011年 /
-为何令法庭科学家疲于奔命?——梅伦德斯-迪亚兹诉马萨诸塞州案,2009年 /
-法庭科学家Vs对质条款——布里斯科诉弗吉尼亚州案,2010年 /
-大胆办案,给你特权——范•德•坎普诉戈尔茨坦案,2009年 /
-「死囚」与检察官的对决——康尼克诉汤普森案,2011年 /
-谁来关注性犯罪者的人权?——美国诉康斯托克案,2010年 /
玖 生死岂能两由之 /
-死神的闸门再次打开了——格雷格诉佐治亚州案,1976年 /
-智商决定命运?——阿特金斯诉弗吉尼亚州案,2002年 /
-弱智死囚的「双重危险」——博比诉比斯案,2009年 /
-「请温柔地杀死我」——巴泽诉里斯案,2008年 /
-死刑民意该如何判断?——肯尼迪诉路易斯安那州案,2008年 /
-法律怎能限制公民「洗冤」? /
-用DNA 「洗冤」 是宪法权利吗?——地区检察署诉奥斯本案,2009年 /
-谁有权剥夺孩子们的未来?——格雷厄姆诉佛罗里达州案,2010年 /
拾 斑斓书影前后的碎碎念 /
-法律的傲慢与文学的偏见——《作为法律史学家的狄更斯》译者序,2009年 /
-与伟大的心灵相遇——「美国最高法院大法官传记译丛」主编的话,2011年 /
-人总是在争议中成长——《大法官是这样炼成的:哈里•布莱克门的最高法院之旅》译者序,2011年 /
-批评的限度就是民主的尺度——《批评官员的尺度:纽约时报诉警察局长沙利文案》 译者序, 2011年 /
-法官、民主与实用主义——《法官能为民主做什么》译者序,2012年 /
-这个职业很神圣,也很艰难——访斯蒂芬•布雷耶大法官,2012年 /
-探寻守护公正者的内心世界——《谁来守护公正:美国最高法院大法官访谈录》译者序,2013年 /
-传播通识,呈现复杂——《美国最高法院通识读本》译者序,2013年 /
-司法群星璀璨时——《五位首席大法官:最高法院杂忆》译者序,2014年 /
-打开一扇窗——《到法学院学什么:美国法入门读本》译者序,2014年 /
-法官能为法治做什么?——《法官能为法治做什么:美国著名法官讲演录》译者序,2015年 /
-问学者的好奇心——《辩论:美国制宪会议记录》推介序,2014年 /
后记匆匆与生活讲和,岂非负了少年 /
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
最底层的为小额法院,交通法院,治安法院与市政法院,处理的永远是交通违章、酒后闹事之类的纠纷。70%的案件,法官只用一分钟就能搞定,当事人也懒得聘请律师。 地区法院每年受理的案件中,只有不到10%的案子会进入庭审,其他躲在庭外就被和解、撤回,或以辩诉交易方式解决。这10%的案件中,又只有1%到2%的案件进入陪审团审理程序,其他都由法官一个人说了算。 (查看原文) —— 引自第4页 -
其实,认真阅读最高法院的判决意见,可以发现,多数方大法官只是取消了对企业、公会介入政治宣传的限制吗,对直接政治献金的禁令并未改变,而且,只要投资超过10000美金,相关企业、公会必须在24小时内公布捐款的用途和去向。 (查看原文) —— 引自第125页
> 全部原文摘录
喜欢读"大法官说了算"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 五位首席大法官 7.6
-
- 从专业化审判到专门法院 7.7
-
- 到法学院学什么 7.8
-
- 原则与妥协(增订版) 9.3
-
- 美国最高法院通识读本 8.3
-
- 九人 8.6
-
- 风暴眼 8.1
-
- 你的权利从哪里来? 8.1
-
- 大法官与总统的对决 8.6
大法官说了算的书评 · · · · · · ( 全部 39 条 )

后记:匆匆与生活讲和,岂非负了少年
2009年4月,译完《九人:美国最高法院风云》,对联邦最高法院这个话题,仍觉得言犹未尽,很想再说点什么,却不知从何说起。朋友说:你这是用力过度,无法自拔,患了“译书综合症”,可以考虑换换脑子,读点古书中和一下。 5月初,圣贤书还未翻开,戴维•苏特大法官突然宣布...
(展开)



> 更多书评 39篇
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
-
法律出版社 (2010)8.5分 2415人读过
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 37°暖书单(二) (37°暖)
- 何帆著作小集 (盒饭)
- 37°暖书单(一) (37°暖)
- 麦读书单 | 麦读出品 (柳如婳)
- 旧书新版 (名字写在水上)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有1781人想读,手里有一本闲着?
订阅关于大法官说了算的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 Y 2022-03-20 14:09:16
大法官花边补充全景,非常通俗,甚至过于通俗了
0 有用 跨过卢比孔河 2022-03-04 11:01:20
八卦集。当年对美国法兴趣浓厚时,我竟然买过实体,读的津津有味,其实不准确处许多,仅可做科普用途。仍然是当年,佩服作者繁重工作之余坚持舞文弄墨的毅力,感怀作者做文的现实关怀,如今看司法改革越改越僵,我已经不信了,不知道作者还信不信。
0 有用 风停了多少年就过了 2019-04-30 11:42:25
美利坚的法律可预测性太低,总之个人是很难认同英美法系;非常期冀有本系统讲述我朝最高法的书,尤其去年最高法直接步入风暴眼中却“从容”而去——单位借阅
0 有用 Be2wardsdeath 2021-04-05 16:41:06
语言简单又有趣,对美国司法体系与制度有了新的认识。
0 有用 Li 2016-12-23 12:16:07
何帆的译作更能挑起我的兴趣