Name: 債的歷史
ISBN: 9789864773770

作者: David Graeber 大衛．格雷伯
出版社: 商周
副标题: 從文明的初始到全球負債時代（經典增訂版）
原作名: Debt: The First 5,000 Years (Revised and Updated)
译者: 羅育興 / 林曉欽
出版年: 2018-1
页数: 544
定价: NT$550
装帧: 平装
丛书: Discourse
ISBN: 9789864773770

豆瓣评分

8.8

29人评价

5星

62.1%
4星

31.0%
3星

3.4%
2星

3.4%
1星

0.0%

评价:

内容简介 · · · · · ·

「時代的啟示錄」　「全年最具影響力的書」　「讓人無法放下的一本書」

一部顛覆 5000 年人類債務歷史的開創性著作

以人類學之眼綜觀歷史全貌，抵抗不義社會的行動者

大衛‧格雷伯 David Graeber　帶你再次揭開債務的神祕面紗

●　在全民皆債的時代，徹底反省債務危機，重新將「人」放在重要位置

●　從人類學、經濟學、社會學、法學和人類行為切入，探討「債」的本質

●　新版後記，格雷伯闡述本書撰寫緣由及展望

●　新版推薦序，以不同學科角度回應格雷伯及本書研究

專文推薦（以姓氏筆畫序）

中央研究院民族學研究所副研究員　司黛蕊

《百工裡的人類學家》作者　宋世祥

輔仁大學社會學系副教授　吳宗昇

文化評論人　張鐵志

清華大學經濟系教授　劉瑞華

我對本書最殷切的期待，自然是看到它盡其綿薄之力，幫助人們對債、工作、金錢、成長，還有「...

(展开全部)

「時代的啟示錄」　「全年最具影響力的書」　「讓人無法放下的一本書」

一部顛覆 5000 年人類債務歷史的開創性著作

以人類學之眼綜觀歷史全貌，抵抗不義社會的行動者

大衛‧格雷伯 David Graeber　帶你再次揭開債務的神祕面紗

●　在全民皆債的時代，徹底反省債務危機，重新將「人」放在重要位置

●　從人類學、經濟學、社會學、法學和人類行為切入，探討「債」的本質

●　新版後記，格雷伯闡述本書撰寫緣由及展望

●　新版推薦序，以不同學科角度回應格雷伯及本書研究

專文推薦（以姓氏筆畫序）

中央研究院民族學研究所副研究員　司黛蕊

《百工裡的人類學家》作者　宋世祥

輔仁大學社會學系副教授　吳宗昇

文化評論人　張鐵志

清華大學經濟系教授　劉瑞華

我對本書最殷切的期待，自然是看到它盡其綿薄之力，幫助人們對債、工作、金錢、成長，還有「經濟」本身進行涵蓋更廣的道德重估。

──大衛．格雷伯，增訂版後記

人類學包含了討論各個文明中的原始邏輯，並揭露人類處境。大衛．格雷伯則是位集大成的人類學家。這麼說並不只是因為他完成了這部意味深遠的作品，而是他試著挑戰更艱難且緊急的任務：他讓人類能有機會從他者認識自我。

──馬歇爾．薩林斯（Marshall Sahlins），當代人類學大師

--------------------------------------------------------------------------------------------------

債務是了解現存金融體系的一扇門，是債務造就了今天的市場。我們都聽過「有債必還」，但面對美國這種負債大國，美元卻持續升值，並有銀行「債欠得越多，就不會完蛋」和「大到不能倒」的弔詭說法。是哪裡出了問題？這讓我們必須釐清：究竟什麼是債務？

經濟學家告訴我們一個神話：古早的人類活在一個以物易物的社會裡，為了方便交易，人們發明了金錢，接下來發展出銀行和信用。但人類學研究卻發現，早在貨幣出現前，人類就已經背負債務。原始社會的債務，是用來估量人與人、人與社會，乃至人與宇宙之間的關係。本書將回溯過去，探討人類歷史中犯罪和賠償、戰爭和奴隸、債務和贖罪的故事，試著揭開債務規則的神祕面紗。

格雷伯嘗試將歷史分成幾個階段：早期的農業帝國（3500-800 BC）、軸心時代（800 BC-600 AD）、中世紀（600-1450 AD）、大資本帝國時期（1450-1971 AD）以及現在的金融世界，並以人類學角度解析債務和人類社會之間的關係。譬如，國家或政府利用貨幣來控制社會，貨幣的作用便是度量債務，金錢的使用就像是龐大的記帳系統；當債務危機出現、引發戰爭，統治者便會摧毁這些帳簿，並將土地歸還它的擁有者，以紓解危機。

《債的歷史》是一部博學、宏觀，且能激發討論的作品。作者從人類學、經濟學、社會學，以及法學和人類行為等各種角度探討債務本質，並用「債務關係」嘗試重新書寫及詮釋人類的社會和歷史，也提供現代金融制度不同的反省角度。

--------------------------------------------------------------------------------------------------

《債的歷史》媒體讚譽

新鮮……驚奇……格雷伯的作品不但發人深省，而且來的非常及時。

──《英國金融時報》Financial Times

債務世界的神祕面紗需要被解開，而格雷伯的著作將是個好的開始。

──《美國L雜誌》The L Magazine

理解貨幣和市場的另一種歷史角度；一部宏觀、博學且能激發討論的作品。

──《美國彭博社》Bloomberg

這本書遠比我所說的還要具有可讀性和娛樂性……他反思債務、部落、餽贈和宗教，以及我們對金錢歷史的誤解。格雷伯是充滿學術涵養的研究者，也是名運動分子，同時也是公眾知識分子。他的研究領域涵蓋了歷史上人類社會和經濟活動的交流。

──《英國觀察家報》The Observer

讓人無法放下的一本書。人類學觀點的歷史，兼有挑釁意味的政治論述，有助於我們釐清當代有關債務和經濟的討論。

──《美國波士頓環球報》Boston Globe

這本來得及時而且容易上手的書，將能吸引每一個對古今債務歷史有興趣的讀者，還有那些心胸寬大的經濟學家。

──《圖書館學刊》Library Journal

充滿爭議，卻發人深省。是一部極佳之作。

──《書單》Booklist

關於大衛．格雷伯

他是當代全球最有影響力的人類學家。

──摩里斯．布洛克（Maurice Bloch），倫敦政經學院人類學教授

聰慧、深具獨創性的政治思想家。

──雷貝嘉．索爾尼（Rebecca Solnit），《浪遊之歌》Wanderlust 作者

2011 年秋天，當佔領華爾街運動在紐約市的祖科蒂公園開始展開，一切就像個謎團一樣。但不久之後，我們可以發現佔領華爾街的主要運動思想，都來自大衛．格雷伯。格雷伯曾任教於耶魯大學，多年來投身反全球化運動，提倡社會公平正義。是他將這場被視為擾人的街頭抗爭，變成全球矚目的抗議運動。

──《美國時代雜誌》Time

作者简介 · · · · · ·

David Graeber 大衛．格雷伯

美國人類學家，無政府主義者。2011 年占領華爾街運動的發起人之一，《美國商業週刊》稱他為該運動的重要精神領袖。他的論述將這場被視為擾人的街頭抗爭變成全球矚目的抗議運動。格雷伯發表的運動口號「我們是99％」（We are the 99 percent），為廣大失業人口發聲，深深撼動了長期由極富人口壟斷社會資源的美國。

格雷伯師承歷史人類學大師馬歇爾．薩林斯（Marshall Sahlins），曾任美國耶魯大學助理教授，英國倫敦大學金匠學院講師，現任英國倫敦政治經濟學院人類學教授。 2006 年在政經學院演講時，被譽為「型塑文化本質論述的傑出人類學家」。2011 年出版極具批判性的《債的歷史》，幾個月後更親身參與佔領華爾街運動，於學術界及公共參與上均受到廣泛注目，更被美國時代雜誌評選為當年度百大風雲人物之一。本...

(展开全部)

David Graeber 大衛．格雷伯

格雷伯在臺灣的著作，尚有《為什麼上街頭：新公民運動的歷史、危機和進程》（商周，2014）、《規則的烏托邦：官僚制度的真相與權力誘惑》（商周，2016）等書。

相關著作:《為什麼上街頭？新公民運動的歷史、危機和進程》

譯者簡介

羅育興

臺灣大學外文系畢，曾任影帶譯者、國貿經理、卡通動畫師。翻譯過的文類有：奇幻、科幻、偵探、文藝、經濟、傳記、童書、神祕推理、恐怖驚悚等作。譯作有《單車上的夏天》、《第十三個小時》、《我的吉普賽人生》、《異人兒》、《慾望酒莊》、及《咖啡神之雫》等。

林曉欽

臺灣大學政治學碩士，主修政治哲學、主要興趣為西方政治哲學史、當代思潮、族群政治等。現為自由譯者、編輯。譯有《橋：歐巴馬的生命與崛起》（大衛．雷尼克著）、《芬蘭教育這樣改！》（帕思．薩爾博格著）、〈社群主義對自由主義的批判〉（貝淡寧著）。

目录 · · · · · ·

新版推薦序　司黛蕊／宋世祥／吳宗昇
推薦序　　劉瑞華／張鐵志
第一章　　　道德的混淆
第二章　　　以物易物的經濟學神話
第三章　　　原始債務
第四章　　　殘酷與救贖
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

in the 198os, the United States, which insisted on strict terms for the re payment of Third World debt, itself accrued debts that easily dwarfed those of the entire Third World combined-mainly fueled by military spending. (查看原文)

颂_you 1赞 2021-07-03 12:15:59

—— 引自第6页
but one could easily make a case that the only reason it insists on treating these payments as "loans" and not as "tribute" is precisely to deny the reality of what's going on. (查看原文)

颂_you 1赞 2021-07-03 12:15:59

—— 引自第6页